10.10.2010

Murhaaminen on turvallista


Amerikkalaiset levittävät maailmaan häiriintynyttä käsitystä siitä, mikä on turvallista verkkosisältöä. Turvallinen on turvallista lapsille, heidän elämää pelkääville vanhemmilleen ja työpaikoilla katseltavaksi. Toisin sanoen, turvallinen on mitä tahansa, mikä ei sisällä seksiä tai paljasta pintaa.

Tämä ajattelutapa on jo niin tiukkaan juurtunut, että jopa seksillä parodioiva sarjakuva Oglaf määrittelee sarjakuvansa turvallisiksi ja ei-turvallisiksi. Oglaf sentään vitsailee typerän termin kustannuksella, mutta noudattaa kuitenkin normia määritellen murhaamisen turvalliseksi ja tissit (sekä tyttöjen välisen pussailun) ei-turvalliseksi. Sama logiikka toimii turvallisissa verkkohauissa, joissa pään irtileikkaaminen on turvallista, mutta nännien vilahdus ei.

Haluaisin, että joku selvittäisi minulle perustellun analyyttisen tekstin avulla, mikä tisseissä tai niiden kuvassa on ei-turvallista, vaarallista, haitallista, katalaa tai pahaa? Toki hörhökristityillä on tästä asiasta paljonkin mielipiteitä, mutta mainitsin sanat "perusteltu" ja "analyyttinen" toiveessani...

Ajatus seksin ja paljaan pinnan vaarallisuudesta on puhdasoppista kristillistä seksiparanoiaa. Kulttuurisen mentaliteetin aivopesu puritanismin vuosina ja sitä seuranneessa murroksessa on ollut massiivista. Amerikkalaiset ovat tunnetusti taitavia uudelleensanoittamaan ja jäsentämään kulttuurista normistoa. Konservatiivit ovat ovelasti tehneet turvallisuudesta synonyymin seksikammolle. Mutta miksi niin monet menevät tähän höynäytykseen?

10 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Luulen, että jos kukkahattuvanhemmat saavat tietää lapsensa seksijutuista ja kauhistuvat, lapsi voi saada siitä trauman.

Tämä ei ole vitsi - sellainen seksiin liitetty trauma voi oikeasti olla lapselle ongelma. Siksi ehkä kukkahattuperheissä on oikeasti syytä sensuroida seksiä. En tiedä, onko muissa.

Kari Tuominen kirjoitti...

Niin monet ihmiset haksahtaa kyseisen kaltaisiin juttuihin, koska mielikuvitukselle jätetään mukavasti liikkumavaraa. Eli sanotaan että jokin on vaarallista, ilman sen tarkempaa määrittelyä, että minkä takia. Tämän jälkeen ihmisten pelokas mielikuvitus tekee lopun työn ja kyseisiä tuulimyllyjä vastaan on vaikea taistella, kun ei ole mitään konkreettista, mitä vastaan taistella.

Anonyymi kirjoitti...

Silmitön väkivalta ja porno ovat asioita jotka eivät kuulu lasten maailmaan, koska lapset eivät pysty kunnolla käsittelemään kumpaakaan. Kyseessä on ainakin osittain tieteellisesti todistetusta ilmiöstä joka liityy ihmisen fyysiseen kehitykseen, jota mielen kehittyminen myös osittain seuraa. Lasten uteliaisuus omaa ja muiden kehoa kohtaan, ei yleisen tieteellisen käsityksen mukaan liity seksuaalisuuteen, vaan kehon tuntemukseen ja oman identiteetin rakentumiseen.

Kehitys on tietysti jossain määrin yksilöllistä ja toiset yksilöt tuntuvat olevan haavoittuvaisempia kuin toiset. Kasvatuksella on varmasti merkitystä, mutta se ei itsessään selitä kaikkia ilmiöitä. En tiedä mitä järkeä on sellaisessa netti valvonta ohjelmassa joka ei suodata väkivaltaa, mutta suodattaa pornoa? Kuulostaa huonosti tehdyltä softalta. Ehkä viisainta olisi valvoa mitä lapset netissä touhuavat, laittamalla tietokone sellaiseen paikkaan, että se on mahdollista. Sama koskee telkkaria.

Seksualisti kirjoitti...

Anonyymi 2,

siis väkivalta on pahasta vain jos se on silmitöntä, mutta porno on aina, vaikka se olisi kuinka kevyttä tai sievää tahansa?

Myös auton toimintaperiaate menee yli lasten järjenjuoksun eikä kuulu lasten maailmaan. Silti (poika)lapsille lykätään auto käteen heti kun hän kykenee siihen tarttumaan.

Väkivaltaa koskeva näkemys on mielestäni perusteltu monin tavoin, mutta pornoa koskevan näkemyksen jättäisin ehdolliseksi. Eroottisen ilmaisun (esim. taide tai pukeutuminen) kohtaaminen on tuskin lapselle haitallista millään tavalla - paitsi Anonyymi 1:n esittämässä kontekstissa, jossa todellinen haitta johtuu vanhempien toiminnasta.

Pornon näkeminen sattumalta ei myöskään ole haitallista, ellei tilanteeseen liity jollakin muulla tavalla ahdistavaa kontekstia. Suuri osa lapsista on nähnyt pornoa eri muodoissa pienenä ja vain harva raportoi kokemuksen olleen jollakin tavalla haitallinen. Useimmin se kuvaillaan joko yhdentekeväksi tai jännittäväksi.

Lasten uteliaisuus omaa ja toisten kehoa kohtaan, erityisesti sukuelimiä kohtaan, on osa seksuaalista kehittymistä. Pienillä lapsilla on seksuaalia tuntemuksia ja reaktioita kuten erektioita jo aivan pienestä asti. Lapsi saa mielihyvää siitä, kun hän koskettelee omia sukuelimiään. Tämä on myös yksi peruste lasten keskinäisille leikeille, joissa sukuelimet ovat olennaisessa roolissa.

Anonyymi kirjoitti...

"siis väkivalta on pahasta vain jos se on silmitöntä, mutta porno on aina, vaikka se olisi kuinka kevyttä tai sievää tahansa?"

Jos haluat asian näin ymmärtää. Suosittelen tutustumaan nykypäiväiseen kehityspsykologiaan ja kasvu- sekä kehitysteorioihin joita sovelletaan käytäntöön. Tosin ehkä ne ovat pahojen moraalittomien kristittyjen salajuonia ja liian mainstreamiä ollakseen totta? Moraalin tutkijat taitavat tietää miten kasvatuskin pitäisi oikeasti hoitaa ja miten lapsia ei traumatisoida kaiken mailman höpön löpöllä.

Varmaan olisi paikallaan jonkun manifestin kirjoittaminen (tai miksei ihan suoraan vaan uskontunnustuksen), että ihmiset osaisivat elää "oikean opin" mukaisesti ;-)

P.s. gurut ovat nykyään hitti tuote, se edistäisi hyvin levikkiä.

Seksualisti kirjoitti...

Anonyymi, voisit esittää lähdeviitteet, jos toivot minun tutustuvan joihinkin tiettyihin tutkimuksiin lasten ja nuorten seksuaalisesta kehityksestä. Tunnen kyllä alueen jo nyt varsin hyvin ja tiedän myös, että alueen tutkijoiden lähtökohtaolettamat eivät aina ole ihan kunnossa. On siis tärkeää selvittää, mistä lähtökohdista (ja tutkimuslaitoksesta) tutkimus on peräisin.

Voisit myös selvittää, mitkä kohdat kirjoittamastani ovat mielestäsi pielessä sen sijaan että vittuilet minulle manifesteista ja guruilusta. Seksualismillahan on jo manifesti ja esiinnyn sen guruna mielelläni, jos pyydetään... ;o)

Anonyymi kirjoitti...

"Anonyymi, voisit esittää lähdeviitteet, jos toivot minun tutustuvan joihinkin tiettyihin tutkimuksiin lasten ja nuorten seksuaalisesta kehityksestä. Tunnen kyllä alueen jo nyt varsin hyvin ja tiedän myös, että alueen tutkijoiden lähtökohtaolettamat eivät aina ole ihan kunnossa. On siis tärkeää selvittää, mistä lähtökohdista (ja tutkimuslaitoksesta) tutkimus on peräisin."

"Voisit myös selvittää, mitkä kohdat kirjoittamastani ovat mielestäsi pielessä sen sijaan että vittuilet minulle manifesteista ja guruilusta. Seksualismillahan on jo manifesti ja esiinnyn sen guruna mielelläni, jos pyydetään... ;o)"

Touché, olipa näpäkkä vastaus :) Kieltämättä miehen omassa blogissa miehelle vittuilu on vähän alarvoista, etenkään painavia perusteita esittämättä. Pyydän anteeksi huonoa käytöstäni.

Jossain vaiheessa blogiasi lukiessani, siinä kohtaa erityisesti kun yrität kertoa, että lapsille pitäisi mielestäsi esittää piirretyissä enemmän sukupuolielimiä ja lausua loruja joissa puhtaan rivoiksi käsiteteyillä nimillä sukupuolielimistä. Aloin miettimään, että kaikki ei ole ihan hyvin. Tosin tämähän on vain omaa "rajottunutta" ajatustyötäni. Pohjimiltaan olet kuitenkin sitä mieltä, että tiedät mikä on oikein ja koska omaat varmasti kattavan tieteellisen pohjan pystyt hyvin usein väittämäsi johonkin pisteeseen asti todistamaan, omalla kentälläsi. Tämä ei kuitenkaan ole se areena jossa lähtisin tieteellisesti asiasta väittelemään, saattaa olla, että sellaista areena ei omalla kohdallani koskaan tule jossa kohtaisimme.

Taidan turvautua perinteiseen alkuperäisväestön "maalaisjärkeen" ja jättää juttusi ihmisille jotka ajavat samaa linjaa. En vain yksinkertaisesti kuulu siihen "porukkaan" joiden mielestä lapsille pitäisi tarjota enemmän sukupuolielimiä ja pornoa. Omaa tyhmyyttäni blogiasi luen ja voin hyvin olla lukematta, kukaanhan ei siihen pakota. Käsittääkseni olet sitä mieltä, että ihmisten kiukkuilu on heidän omaa kyvyttömyyttänsä suhtautua tilanteisiin, eikä heillä ole siihen moraalisestikkaan oikeutta. Joten vetäydyn siihen koloon mistä olen tullutkin ja annan suuren ymmärryksesi paistaa niille jotka kykenevät sen arvoituksia ymmärtämään.

Toivottavasti elät onnellisen elämän, etkä sitä eläessäsi satuta turhan montaa ihmistä.

Seksualisti kirjoitti...

Lapsille pitäisi tarjota pornoa?

Teet aikamoisia tulkintaloikkia kirjoituksistani. Pompoko-elokuvan yhteydessä totesin, että japanilaisilla on varsin toisenlainen suhde siihen, miten elokuvan hahmojen anatomista ja seksuaalista todellisuutta voidaan esittää.

Meidän kulttuurissamme on jossakin vaiheessa siirrytty kristillis-konservatiivisten uskomusten johdosta peittelemään todellisuutta. Maatiloilla asuvat lapset kyllä tietävät, millaisia eläinten vehkeet ovat, mutta kaikilta muilta moinen tieto pitää jostakin syystä peittää. Onko sukuelinten näyttäminen totuudenmukaisesti pornoa? Minusta peittäminen luo paljon suurempia vaikeuksia ja ongelmallisia kysymyksiä kuin realismi.

Miksi Barbiella ei ole pimppiä, eikä Kenillä munia? Miksi kaikilla eläinhahmoilla (jopa oppikirjoissa) on jalkovälissä tyhjä paikka? Miksi luontevat tavat puhua sukuelimistä ja seksuaalisuudesta tulkitaan rivoudeksi? Miksi suomalainen aiheeseen liittyvä kulttuuriperinne on tuhottu ja tukahdutettu?

Essi kirjoitti...

Tommi on oikeassa. Vaikka olisi kiva, että maailma ja yhteiskunta olisivat sukupuolineutraaleja, että lapset törmäisivät seksiin vasta kun ovat siihen "kehitysopillisesti valmiita", ei voida estää lasta hiffaamasta jossain vaiheessa, että hitsi, pyjamahousut tuntuu kivalta, oho, aamuseisokki on aika jännä, hittolainen, isi ja äiti pussaa, oho, naapurin kekara onkin aika jännä ja herättää kumia tunteita ympäri kehoa..

Juuri Tommin mainitsema "Oheiskonteksti" eli pakottaako aikuinen lapsen pornon katseluun, vai etsitäänkö sitä kaveriporukassa että vodaan hihittää yhdessä ja miettiä miltä kallesta tuntuu kun minna pussaa, tuo pikkuisen eri sävyn lapselle siihen tilanteeseen JA sen tilateen tulintaan JA siihen, millaista kehitystarkoitusta myöhemmin lapselle tilanne palveee. Myös pornon laatu vaikuttaa. MOnen mielestä porno on pornoa heti kun kyse on "aikuisviihteestä" - mitä muuten on suoran sanottuna kakki keskiaikainen kirkkotaide ja kulttuurihistoria museoisa pullollaan, mutta pornoa on rajua ääripäätä missä tehdään lapsille ties mitä kauheuksia tai päädytään lopulta aikuisen ihmisen teurastukseen. Sitten taas on kevyttä pusailua, paljon tilaa mielikuvitukselle, sarjakuvaa ja muuta, jotka voivat olla äärimmäisen kiihottavia, vaikka lapsi ei ymmärrä mitä kehossa tapahtuu, koska se tuntuu hyvältä, se ei voi olla pahaa. VAIN AIKUISEN tai vastuullisen vanhemman esim. kaverin/ sisaruksen TAHALLAAN PROVOSOIMA KIIHOTTUMINEN TAI JÄRJETÖNTÄ VÄKIVALTAA SISÄLTÄVÄ PORNO MIELESTÄNI TRAUMATISOI.

Itse olen nähnyt varsin suoriakin yhdyntäkuvauksia ja monenlaista seksilelua jo ihan pienenä (alle kouluikäisenä) eikä siitä juuri kaveriporukassa jäänyt mitään traumoja, ellei oteta lukuun juuri kukkahattutätiefektiä, kun naapurin lapsi kertoi vanhemmilleen ja saatiin koko porukka selkään. Sitten taas; kevyt, ihanvain inasen väärän tyyppinen ja lapselle tiedostettava kosketus "tää ei mennyt niin kuin piti" aikuisen taholta taas sai aikaan ihan käsittämätöntä tuhoa psyykessä.

Olen myös lukenut murhadekkareita ja poliisi kertoo -kirjoja aivan siitä asti kun olen niitä osannut kirjahyllystä kaivaa, ehkä ekaluokkalaisesta. Vaikea sanoa kumpi enemmän on vaikuttanut päähäni, silmitön väkivalta vai seksille altistuminen. Jälkimmäisestä olen sentään saanut jotakin positiivistakin.

Alastomuus, leikki toisten lasten kanssa, turvallisuuden ja hallittavuuden tunne ovat tärkeimpiä asioita, joita aikuinen voi lapselle opettaa. Myös se, että aikuinen kertoo, että mikä netissä on turvallista, voi pisää koneen kiinni jos tuntuu pahalta, ihan samoin kuin voi viedä kirjan takaisin hyllyyn jos se olikin liian vaikea ja pelottava. EI ole pakko katsoa loppuun kaikkea. AIkuisen tehtävä ei ole altistaa pornolle, aikuisen tehtävä on kertoa lapselle, että rajoja on ja että miksi niistä pidetään kiinni, ja että iso vastuu/ oikeus on siihen lapsella itsellään, ja myös sen, että jos niitä rajoja joku rikkoo, on turvallista siitä asiasta kertoa, ja että siihen voidaan vaikuttaa.

Seksualisti kirjoitti...

Essi, kiitos puheenvuorostasi. On hyvä lukea vaihteeksi konkreettisia kokemuksia ja näkemyksiä tämän kaiken poliittisen mussutuksen sijaan :o)

Yhtä asiaa haluan kuitenkin kysyä: pidätkö aidosti sukupuolineutraalia yhteiskuntaa kivana tai hyvänä tulevaisuudennäkymänä? Itse kallistun pitämään sukupuolen häivyttämiseen tähtäävää radikaalifeminismiä seksualistitoverini Markun tapaan dystopiana eli ei-toivottavana tulevaisuudenvisiona.