28.8.2009

Pedofiiliuskonto


Jussi Halla-Aho on oikeudessa nuhdeltavana lausuttuaan rumia asioita blogissaan. Tämä kirjoitus on tarkoitettu hänen tuekseen, sillä sananvapaus on perustava ihmisoikeus, jota valtion viranomaisten ei pitäisi missään nimessä rikkoa pelkän poliittisen korrektiuden turvaamiseksi.

Oman alani kannalta erityisen kiinostavaa on tietysti syytteeseen sisältyvä kohta uskonrauhan rikkomisesta. Tämän syytteen keskiössä on roisilta kuullostava sitaatti Halla-Ahon blogitekstistä:
"Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto."
Vaikka tämä katkelma saattaa kuulostaa rienaamiselta, on Halla-Aholla väitteensä tueksi vankkumaton looginen todistusketju, joka perustuu islamin omaan oppirakennelmaan. Tämän tosiseikan huomiotta jättäminen on mediakeskustelun suurin puute.

Halla-Ahon argumentti menee näin. Koraani ja keskeiset hadithit kertovat Muhammedin ottaneen Aishan vaimokseen 6-vuotiaana ja avioliitto pantiin täytäntöön, kun Aisha oli 9-vuotta. Toisin sanoen Muhammed köyri Aishaa, kun tämä oli 9-vuotias. Koraani ja keskeiset hadithit ovat pyhiä tekstejä ja täten islamin opin mukaan totta. Kertomuksen totuutta ei siis voi kiistää loukkaamatta islamin pyhyyttä.

Muhammedin elämä ja teot ovat islamissa "jumalan tahdon mukaisia", ja täten niitä on pidettävä esikuvana kaikille muslimeille. Tätäkään oppia ei voi kiistää loukkaamatta islamin pyhyyttä. Toisin sanoen looginen johtopäätös näiden oppien mukaan on se, että lapsen kanssa avioituminen ja seksi tämän kanssa on jumalan tahdon mukaista. Profeetan esimerkkinä tämä on toimintaohje kaikille muslimeille.

Koska nykyisin lapsen kanssa seksin harrastamista pidetään vakavana rikoksena ja taipumusta siihen pedofiliana, on nykyperspektiivistä täysin perusteltua sanoa, että islamin oppi pyhittää pedofiilisen toiminnan. Jos muslimit olisivat halukkaita kiistämään joko Muhammedin tarinan totuuden tai hänen kaikkien tekojensa pyhyyden, niin ongelmasta päästäisiin. Perinteinen islamin tulkinta ei kuitenkaan näitä pakoteitä salli.

Halla-Ahoa siis syytetään islamin omien pyhien tekstien lukemisesta ja oppeihin liittyvän sisäisen logiikan käytöstä. Syytteessä ei ole järjen hiventäkään. Ainoita selityksiä oikeudenkäynnille ovat jo paljon verkossa kiertäneet näkemykset siitä, että Halla-Aho astui murjaisuillaan syyttäjän varpaille tai että islamin arvostelu on jopa (näennäis)vapaassa Suomessa vaarallista.

Täsmällisempi esitys islamin opista ja sisäisestä logiikasta löytyy Helvetin puutarhasta. Aihetta kommentoivat myös Masinoija, Markus Jansson ja Jussi K. Niemelä.

11 kommenttia:

Pekka Pessi kirjoitti...

Mun käsittääkseni juttu on mennyt niin, että Jussi on kuullut internetissä mehevän herjan ja keksinyt omasta päästään, että juttu on koraanista.

Koraani ja muutama hadith ovat tosiaan islamin pyhiä tekstejä, mutta niissä ei Aishan avioliitosta kerrota. Halla-aho ei ole niitä vaivautunut lukemaan. Jos et usko, kysy Halla-aholta.

Minun mielestäni mediakeskustelun suurin puute on se, että ei kerrota suoraan Halla-ahon keksineen itse omat tosiasiansa islamia koskeneessa täkyssään. Kas kun useimmat ihmiset pitävät vastenmielisenä niljakkeena, jos syyttää toista pedofiiliksi tai pedofilian ihannoijaksi valheellisin perustein.

ike60 kirjoitti...

Pekka,

Seksualisti viittasi Halla-Ahon tekstin faktapohjasta puhuessaan Jiri Kerosen blogiin http://keronen.blogspot.com/2009/03/islamista-ei-saa-puhua-ei-ainakaan.html

Siellä on suorat viittaukset blogissa keskeisiksi mainittuihin haditheihin, joissa tuo avioliitto mainitaan suoraan. Keronen antaa suoraan kohdankin Muslimin hadithista. Puhuuko Keronen siis täyttä palturia? Satutko tietämään Pekka mitä Muslimin hadithissa kohdassa (8:3309) sanotaan?

Itselläni ei ole kyseisiä haditheja, mutta tarkistin kyllä että Muslimin ja Bukharin hadithit ovat sunnalaisessa islamissa keskeisiä lähteitä, ja että Aisha oli Muhammedin vaimo.

Netistä muuten löytyy hadithit, ja toden totta, ainakin nettilähteen mukaan tuossa Kerosen viittaamassa kohdassa sanotaan "A'isha (Allah be pleased with her) reported: Allah's Messenger (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine."

Muslimin Hadith löytyy paikasta http://www.ummah.net/Al_adaab/hadith/muslim/had8.html

Samoin Muslimin hadith löytyy University of Southern Californian nettisaitilta paikasta
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/

ja sielläkin oleva teksti on sopusoinnussa Kerosen blogikirjoituksen kanssa.

Mihin siis Pekka perustat väitteesi että haditheissa ei kerrota Aishan avioliitosta?

Pekka Pessi kirjoitti...

ike60,

Jostain syystä Jiri jättää mainitsematta, että kyseiset hadithit eivät ole islamin tai muslimien pyhiä tekstejä, sen enempää kuin Khodr Chehabin sanomisetkaan.

Toki Jiri myös osuu Jussin kirjoituksen kohdalla oikeaan, se on "vääristeltyä tai valheellista mustamaalausta."

Tiina kirjoitti...

Pekka Pessi. Hadith-kokoelma nimeltä Sahih al-Bukhari (johon myös ike60 viittaa) kyllä kuuluu sunnalaisten(ts. muslimien valtaväestön) pyhään kirjastoon. Esimerkiksi haditheihin erikoistunut islamintutkija S. Akar on todennut ko. kokoelman olevan sunnimuslimeille Koraanin jälkeen tärkein lähde. Al-Bukhari pitää sisällään mainintoja Muhammadin avioliitosta lapsen kanssa. Tämä on kaikkien tarkistettavissa mm. netin avulla (ks. kohdat 58:236 ja 62:64,65). Asia vain on hyväksyttävä. Tekstikriittiset toimet ja tulkintojen maailmat ovatkin sitten jo aivan toisen keskustelun aihe.

Itse ainakin toivon, että Seksualistin avaus sananvapaudesta saisi enemmän huomiota kuin väittely haditheista (johon siis itsekin nyt syyllistyn). Ja että keskustelu voisi (sananvapaudesta huolimatta;) jatkua monin tavoin hyvässä hengessä.

Pekka Pessi kirjoitti...

Sananvapauskeskustelussa olisi hyvä keskittyä nimenomaan siihen, mistä syyte on nostettu. Syytteen aiheena on siis teksti, jossa Jussi väittää vääristellyin ja valheellisin perustein kaikkia muslimeita pedofilian pyhittämisestä.

Alkuperäinen Halla-ahon teksti, johon Paalanen linkkasi ja josta syyte nostettiin, perustelee väitettä islamin pedofilian pyhittämisestä pelkästään koraanilla ja sen arvovallalla. Koraanista ei kuitenkaan löydy mitään tukea Halla-ahon pedoseksifantasioille, ja Jussi myöntääkin, että hän keksi jutun omasta päästään.

Tiinan mieliharmiksi Paalanen ei kuitenkaan ole tyytyväinen Jussin sanomisiin, vaan hän on korjannut Jussin kieltämättä noloja tekstejä. Paalasen revision mukaan Jussin kertomus on nyt "koraanissa ja keskeisissä haditheissa". Nämä ovat hänen mukaansa "pyhiä tekstejä". Valitettavasti Paalanen ei ole vaivautunut tarkistamaan lähteitään.

Muslimit ovat nimittäin aika tarkkoja siitä, mitkä ovat pyhiä tekstejä ja mitkä eivät. Koraani on heidän mukaansa Allahin omaa, Gabrielin ja Muhammedin sanatarkasti välittämää sanaa. Pyhät hadithit ovat tekstejä, jotka sisältävät Allahin ajatuksia mutta ne eivät ole sanatarkkaa jumalan sanaa. Lienee sanomattakin selvää, että kummatkaan eivät käsittele Aishan ja Muhammedin avioelämää.

Pyhien hadithien ohella on olemassa koko joukko maallisia haditheja. Muslimit voivat arvioida niitä paitsi normaalin lähdekritiikin perusteella myös kätevän anakronistisesti, eli kuten Halla-aho itse jaksaa muistuttaa:

"Profeetta ei eläessään ollut toiminut yksinomaan senhetkisen tilanteen mukaan vaan pitäen samalla silmällä myös tulevaisuutta. Profeetan elämän yksityiskohdat oli tarkoitettu islamin yhteisön ikuisen jäljittelyn kohteeksi."

(Epäselvyyksien välttämiseksi pitänee tähdentää, että edelläolevassa lainauksessa 'profeetta' ei viittaa Jussi Halla-ahoon, vaan Muhammediin.)

Muslimit voivat siis suhtautua omatuntonsa mukaan pedofiliaan ilman sitä dogmaattista painolastia, jota sekä Halla-aho että Paalanen ovat heidän niskaansa sälyttämässä.

Voimme siis unohtaa islamin, muslimit ja hadithit ja palata sananvapauskeskusteluun.

Kyseessä on siis poliitikko, joka joko omien tai kannattajiensa rasististen asenteidensa takia väittää rotuvihansa kohteena olevien ryhmien uskonnon pyhittävän pedofilian. Perustelut väitteelleen hän on keksinyt omasta päästään. Poliitikko on syytteessä uskonrauhan rikkomisesta.

Suoraan sanoen, tästä on tosi vaikea keskustella. Sakkoa vai vankeutta? Ehdollista vai ehdotonta? Jokunen sunnuntai kaakinpuussa?

Ehkä voisi hahmotella sukupuolten eroja tällaisiin syytöksiin, naiset tuntuvat pitävän niitä lähinnä merkkinä lapsellisuudesta, kun taas miehet haluasivat kuohita Halla-ahon kaltaiset niljakkeet.

Seksualisti kirjoitti...

Pessi,

olet valitettavasti sekoittanut muslimien loukkaamisen ja islamin dogmaattisuuden arvostelun toisiinsa.

Tosin tätähän monet muslimimaat haluavatkin; ne ovat mm. YK:n avulla pyrkineet luomaan normin, jonka mukaan kaikki uskonnon arvostelu on loukkaus uskovien oikeuksia kohtaan. Onneksi eivät onnistuneet.

Tässä tapauksessa ei hyökätä muslimeita vastaan yksilöinä, sillä liberaali tai progressiivinen islamin tulkitsija ei jää Halla-ahon argumenttiansaan. Ongelmissa ovat vain sellaiset oppirakenteet, joissa harjoitetaan kirjaimellista pyhien (ja perinteisten) tekstien tulkintaa sekä Muhammedin elämän ja tekojen pitämistä sellaisenaa pyhänä. Valitettavasti tällainen tulkintaperinne on hyvin vaikutusvaltainen sekä sunnalaisten että shiialaisten keskuudessa.

Koraanin ja valikoitujen hadithien kirjaimellinen luenta on useiden islamilaisten valtioiden lainsäädännön perusta. Myös Suomessakin väläytellyn sharia-lain perusta on näissä teksteissä.

Syytät minua siitä, että en tunne lähteitä. Kuitenkin jostakin syystä sivuutit Tiinan esittämän (ja minulle ennestään tutun) selvityksen lähteistä ja niiden asemasta.

Kamppailua liberaalin yhteiskunnan ja uskonnollisen mielivallan välillä ei käydä länsimaat-islam -akselilla, vaan islamin tekstien progressiivisen tulkinnan ja kirjaimellisen tulkinnan välillä. Tätä silmällä pitäen dogmaattisen islamin kritiikki myös rajuja aihevalintoja (kuten Halla-aho tai Wilders) käyttäen on tärkeää.

Pedofiliakortin vilauttaminen on toki tarkoituksellista populismia. Tätä samaa keskusteluahan on käyty jo pitkään koraanin väkivaltaisuudesta, naisvihamielisyydestä ja käskyistä tappaa vääräuyskoiset jne.

Valitettavasti kuitenkin pyhien tekstien kirjaimellinen luenta myös seksuaalikysymyksissä on niin vaikutusvaltaista, että monissa islamilaisissa valtioissa sallitaan lapsiavioliitot ja katsotaan läpi sormien tyttöjen hyvinvointiin ja oikeuksiin liittyviä vakavia ongelmia.

Jos haluaisin esittää Halla-ahon pointin täsmällisemmällä ja vähemmän hätkähdyttävällä kielellä, niin voisin vaatia, että "islamilaisten auktoriteettien ja oikeuoppineiden pitää kumota lasten seksuaaliseen kaltoinkohteluun oikeuttavat kohdat koraanissa ja haditheissa."

Kun niitä ei ole kumottu riittävän laajalti, voidaan perustellusti sanoa, että islamin pyhät tekstit oikeuttavat lasten seksuaalisen kaltoinkohtelun ja islamilaiset oikeuoppineet hyväksyvät tämän.

Halla-aho ei lopulta tehnyt tässä asiassa sen suurempaa vääryyttä kuin että hän räväytti asian suoraan silmille käyttäen kiusallista ja shokeeraavaa sananvalintaa. Mutta asiaton tai suoraan loukkaava hänen sanavalintansa ei ollut.

Suhtautumisessa islamiin on huolestuttavaa, että ihmiset repivät verkkarinsa silloin, kun joku nostaa ongelmia esille. Itse ongelmat eivät kuitenkaan aiheuta yhtä suurta tunnereaktiota kenessäkään. Täsmälleen sama kävi Fitnan kohdalla.

vestigia kirjoitti...

Martti Lutherin mukaan Muhammed on Saatanan apostoli, Koraani läjä valheita ja muhamettilaiset itse väkivaltaisia, naisia halveksuvia homostelijoita. (Kts. esim. Vom Kriege wider die Türken, 1528)

Kehtaako joku rikkoa meidän luterilaisten uskonrauhaa väittämällä Martti Lutheria valehtelijaksi?

Seksualisti kirjoitti...

Tarkoitit varmaan "teidän" luterilaisten. Itse en lukeudu siihen joukkoon.

Olennaistahan on tässä kysymys, että joutuisiko Lutheria pilkkaamalla oikeuden eteen. Jumalanpilkkalain kumoaminen on Suomessa ainakin ennen tarkoittanut sitä, että uskontoon liittyviä asioita saa arvostella ja pilkatakin ilman, että siitä joutuu oikeudelliseen vastuuseen.

Tilanne islamin suhteen näyttää vievän nykyisen lain tulkintaa takaisin entiseen kireämpään suuntaan.

vestigia kirjoitti...

Vasemmistointellektuellit pilkkaavat kyllä mielellään typeriä kristittyjä, mutta eivät yleensä uskalla sanoa mitään negatiivista muslimeista. He ovat sisäistäneet koulukiusaajan maksiimin: lyö vain niitä, jotka eivät lyö takaisin.

HK kirjoitti...

Osmo Tammisalon Vapaa-ajattelijain liiton lehdessä julkaisemat pilapiirrokset http://www.vapaa-ajattelijat.fi/pilakuvat/index.html eivät johtaneet loppujen lopuksi syytteeseen, vaikka kyseisten piirrosten hyvää makua voi pohtia yhtälailla kuin Halla-Ahon sanavalintojen. Mutta oikeutta ei aiheesta ruvettu käymään. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että koko uskonrauhan käsitteen voisi poistaa laista. Tavallisen loukkaamisen sekä kansanryhmää vastaan kiihottamisen pitäisi kylliksi suojella yksilön oikeutta koskemattomuuteen.

Jossakin Seksualistin linkkaamista blogeista viitataan aiheeseen liittyen Hollannin "pedofiilipuolueeseen" ja haluisinkin kysyä blogin kirjoittajalta hänen kantaansa lasten ja nuorten suojelun ja seksuaalisen vapauden ristiriitan.

Kysyin sinulta jo aiemmin mielipidettäsi prostituutioon ja tämä voisikin olla hyvä jatkokysymys aiheeseen. Onko sinusta nuorten seksuaalisuutta koskeva lainsäädäntö hyvä? Jos kaipaat aiheeseen muutosta, niin mitä muuttaisi?

Toivon että sinä aikä kukaan muukaan lukija ymmärrä tätä siten että niputan sinut ja pedofiilipuoleen jotenkin samaan kastiin, mutta ajatusyhteys nyt sattui syntymään tätä kautta.

Seksualisti kirjoitti...

HK,

olen käsitellyt aiemmin nuorten seksuaalisuuteen liittyviä kysymyksiä täällä.

Lainsäädännön osalta kannatan suojaikärajan laskemista 15 tai 14 vuoteen useiden Euroopan maiden tapaan. Wikipediasta löytyy valaiseva kartta eri maiden suojaikärajoista.

Nuoriahan suojaa jo erityisen vahvasti seksuaalista hyväksikäyttöä koskeva lainsäädäntö ja tietysti kaikki raiskaukseen ja muihin seksuaalirikoksiin liittyvä lainsäädäntö. Suojaikärajan pitäminen korkeahkona ei ole erityisen tärkeää nuorten nauttiman laillisen suojan kannalta.

Tärkeämpi asia on nuorten turvataitojen ja asianmukaisen seksuaalitiedon lisääminen. Nuorten seksuaalisen itsenäisyyden lisääminen on minusta paras tie ongelmien ehkäisemiseen.

Jatkan aiheesta myös seuraavassa blogitekstissäni. Kiitos kimmokkeesta!