2.8.2008

Sosiaali- ja silvontaministeriö!


Vastikään julkistettu seksuaaliterveyden edistämisohjelma on otettu välittömästi johdonmukaiseen käyttöön STM:n valmisteluportaassa: Poikien ympärileikkaamiselle suunnitellaan antaa lain hyväksyntä. Pikkupoikien pippelien silpominen laillisesti kuulostaa aika häiriintyneeltä jutulta esimerkiksi seuraavien esimerkkien rinnalla.

1. Koirien hännän typistäminen on kiellettyä. Sitä kutsutaan eläinrääkkäykseksi. Peenix-lintu sen sijaan lienee arvoton haittaeläin, jonka viiltely on ihan harmitonta hommaa.

2. Saman ministeriön mukaan tyttöjen ympärileikkaus on kaikissa muodoissaan tuomittavaa ja pahoinpitelyyn verrattavaa. Siis jopa klitoriksen hupun poisto, joka toimenpiteenä on paljolti poikien ympärileikkausta vastaava. Ministeriö sanoo: "Tyttöjen silpominen paha, poikien silpominen oukei!"

3. Eilen perustamani kristillishenkinen pedofiilikirkko antaa lausunnon: "Tyttöjen immenkalvon puhkaiseminen jo lapsena on uskonnollisista ja sosiaalisista syistä välttämätöntä. Puhkaisun suorittavat joko vanhemmat tai tehtävään valittu henkilö toimitukseen sopivalla ruumiinosalla. Tuotettava kipu ja ahdistus on pientä verrattuna uskonnollisen identiteetin suotuisaan kehittymiseen ja neitsyyden aiheuttamista teini-iän paineista vapautumiseen!" Ja STM komppaa!

Viranomaisten heikko kyky johdonmukaisuuteen on miltei pelottavaa. Ehkä kaikista karuinta hirtehisyyttä edustaa se, että ministeriön "asiantuntijaryhmä" on antanut suosituksen, jonka toteuttaminen käytännössä rikkoo useaa eri lakia. Sekä perustuslaki (6§ ja 7§), rikoslaki (21.luku 5§) ja lastensuojelulaki (4§) takaavat yksilölle oikeuden ruumiilliseen koskemattomuuteen - laki suojelee myös poikalapsia!

Perkele!

5 kommenttia:

oceansoul kirjoitti...

Melkoisen järkyttävä uutinen kyllä. Toivon mukaan ei mene läpi.
Toki ympärileikkauksia sitten varmaan tehdään laittomissa olosuhteissa, joissa suurempi tulehduksien ja muiden riski, mutta sillä perusteella ei silti voi tehdä tällaisesta asiasta Suomessa laillista.

Vanhemmilla ei saisi olla oikeutta päättää lastensa ruumiin leikkelemisestä kuin terveydellisistä syistä. Se, että ehdotuksessa oli joku kohta "lapsen suostumuksella", niin se nyt ei varmasti tule toteutumaan, koska ympärileikkaus tehdään yleensä joko ihan vauvalle tai muuten nuorelle lapselle, jotka eivät pysty omaa suostumustaan antamaan.

Jos täysi-ikäisenä haluaa esinahkansa leikkauttaa, niin ihan rauhassa, mutta muiden päätettäväksi asiaa ei saa antaa.

laura kirjoitti...

Whoa! :O

Ote uudesta sosiaaliterveyden edistämisohjelmasta:

"Suomi on sitoutunut ympärileikkauksen poistamiseen ratifioimalla Yhdistyneiden Kansakuntien
lapsen oikeuksien yleissopimuksen."

Siis... mikä tässä oli epäselvää, ministeriö?

aukust kirjoitti...

Intersukupuolisten lasten "hoitamisessakin" rikotaan mainitsemiasi lainkohtia, joten täytyy sanoa, ettei hämmästytä tämä uutinen yhtään.
vituttaa sitäkin enemmän.

Seksualisti kirjoitti...

Aukust,

olen osittain kanssasi samaa mieltä. Intersukupuolisuus on kuitenkin ongelmallisempi kysymys kuin ympärileikkaus. Ei ole aina ihan helppoa päättää, milloin kyse on epämuodostumista, joiden kirurginen korjaaminen on eduksi. Joissakin tapauksissa operaatio on parempi vaihtoehto, toisissa silleen jättäminen.

Ongelmaa voi verrata siihen, että lapsen nimetön ja pikkurilli olisivat kasvaneet kiinni toisiinsa. Jos erotusleikkaus on helppo ja lopputuloksena toimivat sormet, voi operaatiota pitää perusteltuna. Jos lopputuloksena olisi 2 käyttökelvotonta uloketta, niin "nelisormisuus" olisi ilman muuta parempi vaihtoehto.

Joka tapauksessa asian pitäisi olla nykyistä suuremman keskustelun aiheena niiden lääkärien ja kirurgien keskuudessa, jotka ovat osallisia. Lääketieteellisesti katsoen ongelmattomien intersukupuolisten tapausten pakottaminen kirurgisesti vallitsevaan kahden sukupuolen järjestelmään on mielestäni perusteetonta.

aukust kirjoitti...

Olen ehdottomasti samaa mieltä Tommin kanssa. Koska jaksan aina puhua intersukupuolisten ihmisten oikeuksista mun on pakko avata edellistä kommenttiani lisää.

Jos kyseessä ei ole suora terveydelle haitallinen tila, intersukupuolisten ihmisten sukuelimiin ei tulisi kajota lapsuudessa. Kukaan ei voi päättää yksilön sukupuoli-identiteettiä toisen puolesta, ja vaikka päätetty sukupuoli osuisikin yksiin yksilön oman kokemuksen kanssa, saattavat lapsuudessa tehdyt leikkaukset aiheuttaa myöhemmin huomattavia ongelmia ja tarvetta jatkuviin korjausleikkauksiin.
Intersukupuolinen ihminen saattaa olla täysin tyytyväinen genitaaleihinsa sellaisina kuin ne ovat. Ja vaikka hän haluaisikin genitaalit, jotka ovat selkeästi määriteltävissä naisen tai miehen genitaaleiksi, ne on aina helpompi myöhemmin rakentaa jos alueella ei ole arpikudosta edellisistä leikkauksista.
Jo yksistään siitä syystä, että kaikissa genitaalialueeseen kajoavissa leikkauksissa on riski, että erogeeninen tunto menee kokonaan tai vähenee, ei muiden kuin ko. henkilön itsensä pitäisi joutua tai saada ottaa vastuuta leikkauspäätöksestä.
Leikkausten sijaan hoitotoimenpiteissä voitaisiin keskittyä tukemaan perhettä ja ympäristöä lapsen sukupuolisen erityislaatuisuuden kohtaamisessa ja lapsen sukupuoli-identiteetin kehityksen tukemisessa lapsen ehdoilla.

Lopuksi pieni kuriositeetti, joka hyvin kuvaa sen asiantuntemuksen tasoa, jolla intersukupuolisia lapsia hoidetaan.

Intersukupuolisten lasten hoitosuosituksissa (http://www.lastenendokrinologit.net/kirja/index.html)
sanotaan suoraan näin: "Sukupuoli-identiteetti määräytyy toisaalta lapsen ulkoisten sukupuolielinten anatomiasta, toisaalta kasvatuksen välityksellä. "
Jos väite pitäisi paikkansa, transsukupuolisuutta ei olisi olemassa.