18.1.2012

Pornon haitat ovat liioiteltuja


Edellisessä blogitekstissäni lupailin julkaista Aamulehdelle lähettämäni mielipidekirjoituksen. Kirjoitus on alla. Valitettavasti sitä ei julkaistu lehdessä - eikä tosin mitään muitakaan Koukussa pornoon -juttua arvostelleita mielipiteitä.

***

Pornon haitat ovat liioiteltuja

Sunnuntailiitteen Koukussa pornoon -juttu (4.12.2011) liioittelee pornon haittoja huomattavasti. On totta, että joillekin porno käyttö aiheuttaa ongelmia, mutta valtaosalle käyttäjistä se tuottaa pääasiassa iloa, nautintoa ja tyydytystä.

Jutun toimittaja on ottanut päälähteikseen seksiriippuvuuden kanssa kamppailevan pastorin, kristillisen Koukussa pornoon -websivuston sekä terapeutti Mika Lehtosen, joka on ilmoittautunut pornon vastustajaksi. Näistä lähtökohdista ei saada tasapuolista juttua siitä, mitä porno yhteiskunnassamme ja sen käyttäjille merkitsee.

Pastorin ja Lehtosen traagisille maalailuille löytyy runsaasti vastaesimerkkejä. Olen luennoillani usein kysynyt yleisöltä heidän pornokokemuksistaan ja miltei jokainen on kertonut nähneensä pornoa lapsena. Tavallisin tarina on sama kuin jutun pastorilla: pornoa on kaiveltu lehtiroskiksista tai isin laatikoista.

Kun olen kysynyt, miten porno heihin vaikutti, vastaus on ollut: ei mitenkään. Pornolehtien selailu on lähinnä tyydyttänyt uteliaisuutta ja ollut jännää. Sen sijaan ikäviä muistoja on jäänyt vanhempien reaktioista, jos asia on paljastunut.

Näiden tapausten vertailu pastorin tarinan kanssa paljastaa, että pelkkä pornon näkeminen tai katselu ei riitä aiheuttamaan riippuvuutta. Seksuaaliongelmien kehityshistoria on paljon monimutkaisempi kuin jutussa esitetään.

Väestöntutkimuslaitoksen Finsex-tutkimuksen mukaan (Kontula 2009) vain alle prosentti miehistä pitää pornoa vastenmielisenä, naisista 14 %. Puolet nuorista miehistä ja viidennes nuorista naisista kertoo katselevansa pornoa usein. Sexpo-säätiössä, joka tarjoaa seksuaaliterapiaa mm. riippuvuuksista kärsiville henkilöille, arvioidaan ongelmia olevan alle prosentilla pornon katsojista.

Pornon saatavuus ja käyttö ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti viimeisten 50 vuoden aikana. Kuitenkin veteraaniseksologi Milton Diamondin tutkimusryhmän kokoamissa laajoissa review-tutkimuksissa (mm. Diamond 2010) ei ole havaittu, että seksuaalirikollisuus tai -häirintä olisi samanaikaisesti lisääntynyt. Trendi on ollut monissa maissa pikemminkin päinvastainen.

Seksuaalikulttuurin muutos tuo mukanaan kaikkien yhteiskunnallisten muutosten tapaan sekä hyviä että huonoja vaikutuksia. Pornolla on ollut suuri merkitys seksuaaliasenteiden vapautumisessa, seksuaalitiedon lisääntymisessä ja rikkaan seksielämän mahdollistamisessa. Olennaista on, miten saamme muutoksen myönteisiä vaikutuksia vahvistettua ja haittoja vähennettyä.

Jutussa useaan otteeseen esitetty huoli tulevista sukupolvista on sukua kulttuurin muutoksesta nousevalle iättömälle ahdistukselle. Nuorison turmelijoiksi on aikoinaan nimetty myös tanssiminen, rock-musiikki ja vapaa seurustelu. Näistä kaikista on kuitenkin selvitty kunnialla. Porno ei ole poikkeus.

Pelottelu, kieltäminen tai moralisointi ei ratkaise ongelmia. Sen sijaan tarvitaan avointa ja monipuolista keskustelua pornosta, seksistä ja mediasta, jotta yhä useampi voisi muodostaa valistuneesti oman mielipiteensä. Pornon nimeäminen syntisäkiksi vie vastuuta pois niiltä, joille se kuuluu: pornon käyttäjiltä, kasvattajilta, vanhemmilta.

Seksuaalikasvatuksen näkökulmasta aikuisten kyvyttömyys avoimeen ja neutraaliin dialogiin nuorten kanssa pornosta on paljon suurempi ongelma kuin pornon saatavuus. Koukussa pornoon -jutun kaltainen kauhukuvien maalailu on karhunpalvelus sekä seksuaalikasvatukselle että laadukkaalle pornokeskustelulle.

Tommi Paalanen
Filosofi, auktorisoitu seksuaalikasvattaja (NACS)
Sexpo-säätiön hallituksen puheenjohtaja
Helsinki


7 kommenttia:

Varis kirjoitti...

Monesta kohtaa mielestäni erittäin hyvä artikkeli. Ikävää, että sitä ei julkaistu. Median tavoite ei lienee kuitenkaan enää pitkään ollut pyrkiä "objektiivisen totuuden" paljastamiseen, vaan mahdollisimman korkeaan myyntiin. Sitä varten tarvitaan raflaavia juttuja, niiden sisällön mahdollisista asiavirheistä ja siihen liittyvistä riskeistä huolimatta.

Tosin, eipä julkisessa päätöksenteosakaan tunnu olevan juuri mediaa parempaa harkinta/arviointi kykyä. Ehkä tässä olisi hyvä ruveta taas vähän kyselemään ihmisiltä, että mitäs varten täällä oikein puuhastellaan ja oleskellaan? Sen verran lyhytnäköiseltä ja tyhmältä tämänkin päivän touhuuminen tuntuu.

Anonyymi kirjoitti...

"Kun olen kysynyt, miten porno heihin vaikutti, vastaus on ollut: ei mitenkään"

Niin voi luulla, mutta oikeasti se vaikutti. Se opetti, että naisetkin voivat nauttia seksistä ja haluta sitä ja että tavallisen oloiset ihmiset voivat pitää seksillä hauskaa monin tavoin.

Virallisen seksivastaisen propagandan rinnalla on erittäin hyödyllistä saada tietoa muitakin kanavia pitkin, vaikka porno onkin kaukana täydellisestä.

Tommi Paalanen kirjoitti...

Anonyymi, lienet oikeassa siinä, että pornon katselemisella on kyllä kaikenlaisia vaikutuksia - myös mainitsemasi kaltaisia.

Kysymykseni oli esitetty pinnallisesti, eikä vastaajilla ollut aikaa suurempaan analyysiin. Tavoitteena oli selvittää, kokiko joku lapsuutensa tai nuoruutensa pornokokemukset jotenkin ahdistaviksi, vaarallisiksi tai haitallisiksi. Tästä näkökulmasta "ei mitenkään" vastaus on hyvä.

Olisi mukava tehdä ihmisten kanssa syvempääkin analyysia siitä, millaisessa roolissa porno heidän elämässään on ollut ja on. Siinäpä tutkimusaihetta sosiologille...

Anonyymi kirjoitti...

"Niin voi luulla, mutta oikeasti se vaikutti. Se opetti, että naisetkin voivat nauttia seksistä ja haluta sitä ja että tavallisen oloiset ihmiset voivat pitää seksillä hauskaa monin tavoin."

Sinällään minulla ei ole mitään pornoa vastaan, mutta nyt on kyllä pakko ihmetellä ääneen että miten helvetissä porno opettaa kellekään yhtään mitään naisen nautinnossa? 99% pornoelokuvista on kyse vain ja ainoastaan miehen nautinnosta. Se, että nainen huutaa kuin hinaaja kun sitä porataan peräsuoleen, ei tarkoita nautintoa.

Anonyymi kirjoitti...

^ Edellisellä nyymillä on outo kuva pokesta. 99% ei ole anusjyystöä. Joko joku on sitä sinulle valinnut tai sitten kierolla tavalla teet sen itse ja valitat silti.

Lehtiroskisten penkomista Jonnet ei muista.

Tommi Paalanen kirjoitti...

Ja anaaliseksikohtauksistakin valtaosassa nainen nauttii. Kivun ilmauksia sisältävät kohtaukset ovat varsin harvinaisia - ja osa niistä liittyy tarkoitukselliseen rajuun seksiin tai SM-leikkeihin. Varsinaista exploitaatiota saa kyllä etsiskellä varta vasten.

On tyypillistä, että pornoa vastaan hyökätään poskettomilla yleistyksillä ja vääristelyllä. Faktat kuntoon!

Pornon ongelmistakin sopii puhua, mutta realistisessa suuruusluokassa. Yksi exploitaatioleffa ei vielä tee koko ilmiöstä pahaa.

Hihaton kirjoitti...

Jälleen kerran joudun tylsästi olemaan Seksualistin kanssa samaa mieltä, niin mielenkiintoinen kuin aihe onkin. Ensimmäiset pornoni ala-asteikäisenä nähneenä en koe traumatisoituneeni tai kasvaneeni kieroon, vaikka normeista poikkevia asenteita vaalinkin.

Tuohon porno ja nautinto -asiaan sen verran, että varsinkin isommissa tuotannoissa esiintyjät tekevät vain työtään, eikä työnteko aina ole niin riemukasta. Pienemmän budjetin pätkiä taas tehdään paljon enemmän esiintyjien ehdolla, mutta molempia tapauksia yhdistää aikuisen ihmisen antama suostumus tehtäviin asioihin.

Pahoinpitelyt ja muut ylilyönnit erikseen, mutta minusta on naurettavaa odottaa pornotähden nauttivan jokaisesta tekemästään kohtauksesta. Ihan samalla tavalla kuin ns. tavallista elokuvaa tekevä näyttelijä joutuu sietämään epämukavia oloja, vaikka esittääkin jotain muuta. Katsojan vastuulla on ymmärtää elokuvan ja todellisuuden ero molemmissa tapauksissa.

Ja vaikka tämä on toistettu miljoona kertaa, lienee paikallaan muistuttaa taas: anaaliseksi ei ole vastaanottavalle osapuolelle kivuliasta tai epämiellyttävää, kun se tehdään oikein. Se, että pornossa esivalmistelut jätetään näyttämättä, menee jälleen osastoon elokuva vs. todellisuus ja katsojan vastuu.