14.4.2010

Strippaamista, urpot!


Virpi Salmen kolumni "Se on strippaamista, urpot!" härnäsi minut ottamaan vielä kerran burleskin esille. Kuten elokuvienkin maailmassa, tämä keskustelun jatko-osa on siis, krhm... jo vuosia sitten suunnitelemani massivisen burleski-trilogian päätösosa!

Salmi penseilee burleskille yläviistosta käsin ja väittää, että burleskin feministisyys ja taiteellisuus ovat pelkkiä tyhjiä sloganeita. Hänen mukaansa burleski on strippaamista ja burleskiharrastajat ovat olleet jääkaapilla, kun feminismi ja taide keksittiin.

Samalla jääkaapilla on nähtävästi ollut tunkua, sillä myöskään Salmelle ei aate- tai taidehistoria ole kovin tuttua. Nykyiset yhteiskunnallisesti valveutuneet burleskikot viittaavat ajattelussaan ja toiminnassaan nimenomaan seksuaalimyönteisen feminismin suosittuun toimintatapaan, jossa feminismin kannalta kyseenalaisia kulttuurisia käytäntöjä otetaan naisten omiin käsiin.

Kolumnissa esiintyvä taidekäsityskin on niin kapea, että voi vain ihmetellä toimittajan ammattitaitoa. Pelkkä vilkaisu Wikipediaan alleviivaa lajin vahvan taustan performanssitaiteessa. Minkään esittävän toiminnan taiteellisuus ei ole kiinni sen nimekkeestä, vaan siitä, millaisin arvoin ja periaattein toimintaa harjoitetaan. Salmen halveksuma strippauskin voi olla taiteellista, jos sitä tehdään taiteellisesti kunnianhimoisin kriteerein.

Jääkaappi on liian haalea paikka, kun arvioidaan Salmen käsityksiä eroottisesta esiintymisestä ylipäätään. Jääkausi voisi olla oikempi osoite käsitysten tuoreuteen ja nerokkuuteen viitaten. Hänen suhtautuu halveksuen siihen, että burleski tai eroottinen esiintyminen ylipäätään voisi edistää mitään yhteiskunnallista asiaa. Queer-aktiiviset performanssitaitelilijat tai poliittinen seksityöläisten liike saattavat olla tästä asiasta eri mieltä...

Tyhmin sutkautus kolumnissa on ehdottomasti väite, jonka mukaan burleskin vapauttavuus perustuu "kaikki naiset haluaa stripata" -ajatukselle. Tämä on suora toisinnus tutummasta perussovinistisesta "kaikki naiset on huoria" -käsityksestä. Koska tämä lause ei ole burleskin kentältä tuttu, se on Salmen oma projektio burleskiharrastajien ajatuksista.

Lauseen käyttäminen tässä yhteydessä vihjaa voimakkaasti siihen suuntaan, että Salmen mielestä seksuaalista vapauttaan käyttävä ja eroottisuuttaan julkisesti esittelevä nainen on jotenkin huono, harhaanjohdettu tai vahingoittunut. Myös Salmen loppukaneetti vihjaa tähän suuntaan. Käsitys on hyvin halventava naisia kohtaan ja vetää täysin maton alta Salmen vihjailuista, joiden mukaan hän on enemmän tai parempi feministi kuin burleskiesiintyjät.

Vastaava ajattelu on tuttua seksuaalikielteisestä radikaalifeminismistä, joka kuoli älyllisesti jo 80-luvulla. Kumma kyllä sen haisevan ruumiin äärellä riittää yhä nokkijia.

Merkittävä osa burleskikeskustelun ongelmista johtuu Salmen otsikossaan toistamalle käsitesekaannukselle. Kyse on strip-teasen ja riisuuntumisen sekoittamisesta toisiinsa. Sekaannus on ymmärrettävä, koska puhekielessä strippaamisella tarkoitetaan kumpaakin asiaa. Sanan kahden eri käytön välinen ero on kuitenkin hyvin selkeä:
  1. Strippaaminen merkityksessä strip-tease kuvaa yhtä eroottisen tanssin lajia, jolla on vahvasti vakiintuneet käytännöt ja ilmiasu. Burleski eroaa tästä lajista merkittävin tavoin, eikä siis ole strippaamista tässä merkityksessä.
  2. Strippaaminen merkityksessä riisuuntuminen tarkoittaa mitä tahansa julkista tai yksityistä riisuuntumistapahtumaa, jolla on eroottinen sävy. Tätä sanaa voidaan käyttää myös puhtaasti ei-eroottisena riisuuntumista kuvaavana sanana. Burleski on tässä mielessä strippaamista, koska siinä riisutaan vaatteita eroottisella latauksella.
Tämän eron ymmärtäminen tekee selväksi sekaannuksen, kun burleskitaiteilija ilmoittaa, että burleski ei ole strippausta. Hän haluaa sanoutua irti perinteisen strip-teasen konventioista, mikä on lajien erot huomioiden aivan perusteltua. Väärinkäsitys (ehkä myös esiintyjien jakama) syntyy sanan toisessa merkityksessä.

Jotkut burleskista kertovat lehtijutut menevät tosin tässäkin yli. Me Naisten jutun Mikä on burleski? -tietolaatikossa väitetään pokkana, että "pääpaino ei kuitenkaan ole riisumisessa". Tämä on omituinen ja keinotekoinen painotus - en ole nähnyt yhtäkään burleskiesitystä, jossa ei riisuuduttaisi. Oli pääpainotukset missä tahansa, riisuminen luonnehtii nykyburleskia lajina olennaisella tavalla.

11 kommenttia:

kone kirjoitti...

Et ollut festareilla viimeksi. Lavalle tuli WorldFamousBob synnyinasussaan, mitään riisumista ei siis esityksen aikana tapahtunut :)

Anonyymi kirjoitti...

Viime festareilla nähtiin myös m.m. Scotty the Blue Bunny, joka ei ollut alasti eikä riisuutunut esityksensä aikana.

Seksualisti kirjoitti...

Kiitos näistä huomioista!

Bobin esiintyminen kyllä lasketaan riisumiseksi, vaikka hän ei sitä lavalla tehnytkään. Scotty lienee sitten poikkeus yleisestä linjasta. Uskallan silti arvioida, että riisumiselementti vallitsee aika suurella prosenttiosuudella ;o)

Anonyymi kirjoitti...

Voin vain todeta, että Virpi Salmi varasti minun ideani.

Panu (ei jaks. kirjaut.)

Seksualisti kirjoitti...

Mutta Panu, miksi niin suuri inho burkleskia kohtaan. Eihän siitä tarvitse tykätä, mutta miksi sitä pitää vastustaa?

En ole itsekään innostunut burleskinkatsoja, mutta minusta erotiikan tuominen julkiseen sfääriin tälläkin tavoin on tienraivaamista vapaamielisemmälle tulevaisuudelle.

Anonyymi kirjoitti...

Onko tosiaan niin, että burleskin kutsuminen strippaamiseksi on burleskin vastustamista? Minä kun luulin että kyseessä on vain persoonan mukaan vartaloa vaihtava substantiivi, tyyliin minä katson burleskia, sinä katsot strippausta ...

Panu kirjoitti...

Sepä se. Burleski edustaa samaa ällöttävää kaksinaismoraalia kuin se ainainen löpinä pornon ja erotiikan rajanvedosta - tai kuten Dirty Diaries: kun pornoleffa tehdään kapitalistisen systeemin ehdoilla, siinä esiintyvät kauniit ihmiset ja siinä harrastetaan valtavirtaisia seksuaalisia tekoja, niin se on hirveää ja kamalaa riistoa, mutta kun se tehdään apurahalla, siinä esiintyy rumia ämmiä ja siinä homot nuolevat kakkakikkareita toistensa kankusta, se on Suurta Taidetta.

Panu kirjoitti...

...anteeksi, ei tietenkään Suurta Taidetta, vaan Rohkeaa Kyseenalaistamista.

Seksualisti kirjoitti...

Viittasin burleskin vastustamisella Virpi Salmen tyyliin ylipäätään.

Johan minä olen kirjoittanut kauheat madonluvut burleskin, strippaamisen ja pornon suhteista tässä blogissa. Älkää nyt jaksako sentään saivarrella sanomisistani...

Panu kirjoitti...

Viittasin burleskin vastustamisella Virpi Salmen tyyliin ylipäätään.

En minä usko että Salmella on mitään burleskia vastaan sinänsä. Minä tulkitsin hänen tekstinsä niin, että hän pyrkii paljastamaan sen kaksinaismoraalin, eli että tarkalleen sama asia on moraaliselta sisällöltään eri, jos se brändätään nimellä burleski.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvin kirjoitettu juttu! Kiitos tästä:) Terveisin Burleski-fani