11.3.2010

Esineellistäminen ja pornografia - pieni filosofinen tutkielma


Otsikon aihetta on jo jonkin verran tässä blogissa pyöritelty, mutta nyt se saa vihdoin lihaa luidensa ympärille. Nimittäin kirjoittamani pieni tutkielma on saatavilla
Wider Screen -verkkolehdessä, joka edustaa kotomaista mediatutkimusta.

Verkkolehti ei tarjoa mahdollisuutta kommentointiin, joten artikkeliin liittyviä mietteitä tai kysymyksiä voi esittää tämän merkinnän kommenteissa. Jos kiinnostusta aiheeseen riittää, niin aiempaa esineellistämiskeskustelua löytyy tästä blogimerkinnästä.

8 kommenttia:

Helena kirjoitti...

Minua häiritsee enemmän se, että pornon antama kuva naisesta (ja miehestä) on naurettavan yksiulotteinen ja epärealistinen. Porno ei edes kiihota minua juuri tämän vuoksi. Miehillä se näköjään toimii paremmin johtuen naisten ja miesten biologisista eroista. Jos pornoelokuvat sisältäisivät uskottavan tarinan ja henkilöt olisivat realistisempia (eivätkä naiset selvästi teeskentelisi), porno voisi kiinnostaa minuakin. Nykyisessä muodossaan porno halventaa sekä miehiä että naisia, koska se tekee heistä pelkkiä kuolaavia ja aivottomia panokoneita.

Esim. netin harrastelijaporno on paljon parempaa kuin joku muovitissi-törröhuuli-porno, jossa ei ole fiiliksen häivääkään.

Emmie kirjoitti...

Helena, teitpä aika reippaan yleistyksen miehistä ja naisista, ja samalla biologiasta! Naisena minua hämmentää, että väität että porno toimii lähinnä miehille, koska itse kulutan paljon pornoa ja myös monet naispuoliset ystäväni katstovat sitä. Ja biologina minua hämmentää se, että päättelit eron olevan nimenomaan biologinen eikä sosiaalinen - naisten ja miesten aivoissahan on havaittu pieniä eroja, mutta nämä tulevat esiin vasta kun katsellaan tarpeeksi suuria massoja ja yksilöiden välillä on paljon enemmän eroja kuin sukupuolten. Lisäksi mutumenetelmällä on mahdoton päätellä, missä on kyse biologiasta ja missä sosiaalistamisesta, miesten ja naisten sosiaalistaminen sukupuolirooleihinhan alkaa käytännössä jo kohdussa.

On totta, että porno esittää ihmisiä vain seksuaalisuuden kautta, tekee heistä "panokoneita". Samoin kuin olympialaisissa ihmisistä tehdään urheilukoneita ja kaupan kassa on pelkistynyt tavaroidenrahastuskoneeksi. Minusta tämä ei ole vielä halventamista. Valtavirtapornon hyvin yksipuoliset miehen ja naisen roolit ovat minunkin mielestäni seksistisiä, mutta ne heijastelevat (ja tietysti myös toisintavat) pornon ulkopuolellakin nähtävissä olevia yhteiskunnallisia rooleja, joten ongelma ei ole sinänsä pornossa.

Monessa pornoelokuvassa näyttelijäntyö tosiaan on luokattoman huonoa, mitä varmaan tarkoitit sillä että nainen "selvästi teeskentelee" (jännä argumentti, teeskenteleväthän Hollywood-elokuvanäyttelijätkin, mutta huomattavasti uskottavammin) mutta tämä on esteettinen agumentti, ei eettinen. Samoin kuin argumentti fiiliksen puuttumisesta.

oceansoul kirjoitti...

Varmasti on ihmisiä (niin naisia kuin miehiä), joita porno ei kiinnosta eikä ehkä siksi kiihotakaan.
Vaikka pornossa onkin usein monia ärsyttäviä - tai ainakin naurettavia - piirteitä, niin kyllä ainakin itse sen katselemisesta kiihotun. En toki kaikesta pornosta, mutta onneksi valinnanvaraa riittää.

(Onhan noita tarinallisiakin leffoja. Esimerkiksi Pirates (XXX). ;) ..jota en kyl itse jaksanut kovin pitkään katsoa. :D)

Seksualisti kirjoitti...

Tuo Oceansoulin mainitsema valinnanvara on pornoa arvioitaessa olennainen asia. Pornoa on niin monenlaista, että mitkään yleiset kuvaukset tai arvostelut eivät koskaan yllä kaikkeen pornoon. Näin myös Helena tuli todenneeksi omassa kommentissaan: vaikka hän arvosteli pornoa ylipäänsä, niin kuitenkin amatööriporno sai suosiota.

Katsojan kannalta suuri ongelma onkin oikean leffan löytäminen tai valitseminen. Tässä pornon tuottajilla ja myyjillä olisi parantamisen varaa, sillä useimmille ihmisille löytyy aina jokin juuri heitä miellyttävä tai kiihottava leffa. Ongelma on siis siinä, miten katsojan toiveet ja pornon sisällöt löytävät toisensa...

Helena kirjoitti...

Emmie, olen itsekin biologi ja perustan väitteeni tutkimustuloksiin. Miehet ja naiset kiihottuvat eri tavoin kuvista ja ulkonäöstä - ja luonnollisesti tutkimuksissa on aina kyse yleistyksistä! Nyansseista ja yksilöllisestä vaihtelusta voisi laatia vaikka väitöskirjan, mutta tämähän on kommenttiboksi. Muiltakin osin pysyn mielipiteeni takana, koska sehän on MINUN mielipiteeni.

Emmie kirjoitti...

Helena,
Kas, kanssabiologi! Mainiota! :-D

Joo, tutkimuksissa on tosiaan havaittu eroja siinä, miten miehet ja naiset vastaavat nimenomaan seksielokuvien katsomiseen. Miehet kokevat ne jonkin verran positiivisempina. Toisaalta naiset kokevat naisille suunnatut elokuvat positiivisina ja kiihottuvat niistä huomattavasti enemmän kuin miehille suunnatuista elokuvista, eli kyse on, kuten Seksualistikin sanoo, myös siitä että elokuva ja kohdeyleisö löytävät toisensa.

Tässä mutuama aihetta käsitellyt tutkimus:

http://www.jstor.org/pss/3812750
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TBX-3XWJKG7-7&_user=10&_coverDate=02%2F29%2F2000&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1248500985&_rerunOrigin=scholar.google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=e2313e5ca10429ff2ca5075bea75bb43 (Pahoitteluni himopitkästä linkistä!)

Mutta näistäkään ei tosiaan mitenkään voi päätellä, mikä on kulttuurin tuotosta ja mikä biologiaa. Koska ympäristöhän vaikuttaa toki myös ihmisten mitattavissa oleviin reaktioihin, esim. hormonivasteeseen tai verenpaineeseen! Erojen voisi päätellä olevan biologisia jos useissa hyvin erilaisissa ihmiskulttuureissa havaittaisiin samaa, mutta tällaista tutkimusta en ainakaan heti löydä.

Sanoit alkuperäisessä kommentissasi, että "Porno ei edes kiihota minua (...) Miehillä se näköjään toimii paremmin". Tästä sai sellaisen kuvan, että mielestäsi nimenomaan (kaikki tai useimmat) naiset pitävät pornoa epäkiihottavana ja (kaikki tai useimmat) miehet eivät. Ja näinhän ei asia ole, vaan kyse on niistä kuuluisista keskimääräisistä eroista. Tämän vuoksi tartuin niin ärhäkästi sanomaasi! Jos kyse on kommenttisi väärintulkinnasta niin sittenhän olemmekin jo samaa mieltä tästä kohdasta. :-) Tuppaan itse olemaan kovin varovainen sen kanssa että sanoisin että miehet sitä ja naiset tätä, koska se vahvistaa yhteiskunnassamme jo muutenkin aika voimakkaita ja monille ahdistavia sukupuolirooleja, ja teen mielelläni selväksi että meissä on enemmän monimuotoisuutta kuin sukupuolten välisiä eroja.

Tyly Kotiäiti kirjoitti...

Naisia tyypillisesti kiihottaa enemmän pornografiaa sisältävä kirjallisuus, miehiä tyypillisesti kuvallinen porno. Harlekiini-sarjojen mieskuvaa ei pahemmin kommentoida, vaikka em kirjallisuuden tarjoama mies- ja naiskuva on latteaakin latteampi. Kirjallisuus sallisi tietysti kuvaa enemmän moniulotteisen persoonan kehittylyä, mutta IMO ei kioskikirjallisuuden tarinat ole juurikaan peruspornoa uskottavampia eikä paljoa sitä realistisempiakaan. Mua liian samankaltaiset asetelmat alkoivat tökkiä jo n. 12-vuotiaana. Pääosin naisen ainoa tehtävä on olla barbie-tyyppinen tyhmä kaunotar joka vain odottaa sitä oikeaa. Tyypillisessä tarinassa blondi sählää ja lopulta löytää tosi rakkauden siitä läheltään, timanttien kera. ARGH!

Ylipäätään kuuluun siihen porukkaan, jonka mielestä kaikki nykykulttuurin kuvalliset tuotokset esineellistävät, typistävät, latistavat ja yksioikoistavat sitä miten ihmisyys käsitetään. Toiset enemmän, toiset vähemmän. Hollwood on yksi ehkä rasittavimpia yksioikeisessa hyvän ja pahan jaottelussaan. Kaikki se on kuitenkin piilotettua; pornon hyväksi puoleksi voitaisiin sanoa, että se sentään tekee asiat rehellisesti, eikä yritäkään esittää olevansa mitään muuta kuin lavastettuja akteja. Toisaalta ikuisesti seisovat kyrvät ja aina yhdyntään valmiit pildet toki tarjoaa aika vinoutuneen kuvan ihmisten maailmasta, etenkin jos katsoja on kokematon (iästä riippumati). Mutta kuinka paljon älyllisempi on kiskakirjoen barbie-tyyppinen asetelma?

Itse kuulun niihin, joita kuvallinen porno ei kiihota kuin harvoin, mutta edes jotenkin kirjoitettu tarina (jossa joko on aktia mausteena tai teksti on kirjoitettu vartavasten kiihoittamaan) niin johan pöksyt kastuu. Kuvallisissa tarinoissa (pokefilkka, elokuva) muhun kolisee pikemmin tilanteen kehittely kuin itse akti - mikä nyt mun silmissä on usein vain tympeää jyystämistä. Mutta ei se tarkoita, etteikö joku toinen XX-kromosominen voisi kiihottua nimenomaan siitä aktista, eikä myöskään etteikö joku XY voisi syttyä paremmin tekstistä kuin kuvista.

Pornon ja kiskakirjojen ero voi olla siinä että meidät on koulussa opetettu lukemaan kirjoitettua tekstiä mutta ei lukemaan kriittisesti muita mediatuotoksia.

[pahoittelen typoja ja sekavaa kieltä, kiire :-/ ]

Seksualisti kirjoitti...

Tyly Äippä, tuohon pornon lavastamiseen haluaisin heittää yhden kommentin:

Lähes kaikki median "aivot narikkaan" -viihdekategoriaan kuuluvat tuotteet tarjoavat ylihienon ja ylitoimivan kuvan maailmasta. Niiden luonne tulee juuri siitä, että ne eivät edes pyri realistisuuteen, vaan tarjoamaan elämyksiä jollakin aistillisella tasolla, kevyellä tarinalla tai huumorilla.

Porno on tästä täydellinen esimerkki. Kukapa haluaisi katsella viihtyäkseen ja kiihottuaksen rumien ihmisten epäonnistunutta ähertämistä jossakin likaisessa läävässä. Tai pornoleffan taustatarinana tarinaa miehestä, joka mokaa aina treffinsä ja saa aina pakit. Sitten hän vetää pään täyteen ja runkkaa kännissä junan vessassa...

Nämä sopivat korkeintaan bizarre- osastolle kummasteltavaksi, tai sitten (inho)realistisen draaman aineksiksi. Porno pyrkii olemaan kiihottavaa, eikä juuri muulla ole väliä. Siksi pornossa kaiken pitää toimia ja sujua.

Miehiä (keskimäärin) suuresti kiihottava seksuaalinen vaihtelu on johtanut tilanteeseen, jossa pornoelokuvan juoneksi riittää lähinnä uuden kauniin naisen ilmaantuminen paikalle. Vaihtelun- ja uutuudenviehätyksen ansioista peruspornoa tuotetaan törkeän halvalla ja mielikuvituksettomasti valtavia määriä. Ja se vieläpä menee kaupaksi.

On kuitenkin paljon tuotantoyhtiöitä ja ohjaajia, jotka panostavat tarinan ja setin laatuun tai erityisfetisseihin, joten perusjyystöstä kyllästyvä voi kyllä etsiä tiensä toisenlaisten julkaisujen pariin.

Ja kyllä, myös niitä naisia on paljon, jotka kelaavat pehmeämmästä tarinapornosta tarinan ohi.