19.9.2009

Pornon vaarallisuutta liioitellaan


Hesarin juttu varoitteli pornon vaaroista 14.9. Siinä Väestöliiton lastenpsykiatri ja seksuaalikasvatuksen asiantuntija Raisa Cacciatore nosti jälleen esille pornon oletetun vaarallisuuden. Valitettavasti edes omassa talossa tehty tutkimustyö ei ole saanut Raisaa epäilemään pornonvastaista vakaumustaan. Asiasta on keskusteltu myös Hesarin foorumilla. Alla 19.9. julkaistu vastineeni.

***

Pornon vaarallisuutta liioitellaan suuresti artikkelissa ”Porno väijyy kaikkialla” (HS 14.9.). Raisa Cacciatore esittää siinä asiantuntijana näkemyksiä pornon vaaroista, muttei viittaa minkäänlaiseen tutkimustietoon, joka tukisi hänen mielipiteitään. Tällaisen tutkimustiedon löytäminen olisikin hankalaa, sillä mitään luotettavaa tutkimusta pornon haitallisuudesta ei ole olemassa.

Nykyinen akateeminen keskustelu pornografian vaikutuksista on kallistumassa päinvastaiseen kantaan, jonka mukaan porno ei ole vahingollista, vaan pikemminkin tarjoaa mahdollisuuksia purkaa seksuaalista turhautumista ja täten vähentää seksuaalista väkivaltaa. Tähän viittaavat esimerkiksi Alan Soblen, Anthony D’Amaton ja Todd Kendallin tutkimukset.

David Loftus (2002) on tutkinut pornoa katsovien miesten reaktioita ja tunne-elämää. Hän toteaa, että miesten pornon parissa kokemat tunnereaktiot ovat hyvin monipuolisia ja lähes aina positiivisia. Loftus pitää väitteitä pornon raaistavasta ja alentavasta vaikutuksesta täysin perättömänä.

Myös Osmo Kontulan tutkimukset antavat pornon käytöstä toisenlaisen kuvan, kuin artikkelissa maalaillaan. Hänen viimeisimmän tutkimuksensa mukaan nuoren ikäluokan miehistä 90% ja naisista 60% pitää pornon katselua hyvin kiihottavana. Jos porno olisi niin vaarallista, kuin artikkelissa annetaan ymmärtää, niin lähes koko ikäluokan pitäisi olla jollakin tavalla vahingoittunut, mikä on tietysti täysin absurdi väite.

Porno ei ole persoonallinen paha, joka väijyy viattomia ihmisiä kulmien takana ja kassajonoissa. Nuoret hakeutuvat pornon pariin ihan itse, sillä seksi kiinnostaa heitä valtavasti. On väärin nuoria kohtaan, että Cacciatore seksuaalikasvattajana sivuuttaa heidän näkökulmansa täysin.

Pornon katsominen ei vahingoita ketään. Paljon vahingollisempaa on aikuisten nurja ja holhoava suhtautuminen nuorten seksuaalisuuteen ja luonnolliseen uteliaisuuteen. Nuorten ei ole vaikea ymmärtää pornon olevan fiktiivistä viihdettä, mikäli heidän kanssaan voidaan keskustella asiasta kiertelemättä ja kauhistelematta.

24 kommenttia:

myytinmurtaja kirjoitti...

Iltis 13.9.09: Näin Ruotsissa - valtio rahoitti pornoleffan

Panu kirjoitti...

Alkaakin jo selvitä mikä feminismin pornonvastaisuudessa oikeasti on ideana. Halutaan päästä tekemään pornoa valtion rahoittamana monopolina, niin ettei tarvitse ottaa yrittäjäriskiä. Samalla päästään vielä makutuomareiksi sanomaan, mikä on hyvää ja ideologisesti oikeanlaista pornoa.

Kyllä se kontrolloimaton, mandatoimaton ja totalitaarinen valta näkyy maistuvan aina yhtä makealta.

Masinoija kirjoitti...

Se, mitä itse kaipaisin, olisi sellainen laadukas porno, jota viitsii katsella. Vaikka seksuaalisesti olenkin varsin vapautunut, porno ei ole koskaan oikein jaksanut kiinnostaa, koska suurin osa siitä on mielestäni hirveää scheisseä. Jurpon näköisiä bimboja, lähikuvia römpsästä loisteputkivalaistuksessa ja turhanpäiväistä rynkytystä, joka päättyy siihen että spermat valuvat silikoneilla.

Oikeastaan löysin koko pornon katselun vasta netin ja sen amatöörivideoiden myötä. Hyvinkin pienellä etsimisellä löytyy videoita, joissa on normaaleita kivan näköisiä nuoria pariskuntia, joita jo jaksaa katsellakin. Vaarana tietysti on, että amatöörikama on miinoitettu kokeilunhaluisilla viisikymppisillä. Kaikki kunnia heille, mutta noh - ehkä näissä tapauksissa kiinnostavampi juttu oli se videon tekeminen, ei sen katselu.

Oli miten oli, ennustan pornohysterian kuolevan seuraavan sukupolven kuluessa ihan siksi, että se on nykyajan nuorille todella helposti saatavilla ja täysin arkipäivää. Törmäsin esim. tutkimukseen, jonka mukaan ruotsalaisista kouluikäisistä lapsista 100% oli törmännyt netissä pornoon. Ero on melkoinen kun vertaa esim. omaan 80-luvun lapsuuteen, jolloin pokeen törmäsi lähinnä siten, että joku kaivoi lehtiroskiksesta tai isin/isoveljen jemmasta jonkun puhki tumputetun Kallen, jota sitten silmät ymmyrkäisenä katseltiin. Tällainen pornon arkipäiväistyminen ei voi olla vaikuttamatta siihen, miten siihen jatkossa suhtaudutaan. Ja hyvä niin. Ehkäpä tämä tuo poken puolelle lisää tekijöitä ja tyylilajeja.

Anonyymi kirjoitti...

Masinoija: "I feel myself" tai "beautiful agony"

Seksualisti kirjoitti...

Raportti:

Hesarissa käynnistyi pornosota kirjoitukseni johdosta. Tiistaina 22.9. julkaistiin 4 kirjoitusta, joista 3 on luettavissa Henryn blogista. Tänään keskiviikkona 23.9. julkaistiin myös yksi.

Valitettavasti tiistain kirjoituksista kaksi oli puskasta ampumista suoraan munille. Eli yhteiskunnallisen keskustelun tasolta pudottiin kovaa todistelemaan omia traumoja ja kovia kokemuksia. Lisäksi psykologi Ylen varoitteli addiktion ja rakkaudettomuuden vaaroista.

Myönteisemmät kirjoitukset ihmettelivät pornonvastustajien motiiveja ja keskiviikon kirjoituksessa Janne Luotola palautti kuvan ja todellisuuden suhteen maan pinnalle.

Seksualisti kirjoitti...

Myytinmurtaja,

tuo Ruotsin juttu on varsin kiinnostava, mutta osoitus kuitenkin siitä, että ruotsalaiset ovat ihan pihalla pornon todellisuudesta.

Minusta on hauskaa, että feminististä pornoa tehdään. Toivottavasti sillä on kysyntää.

Jutussa esitetyt näkemykset feministisen pornon hienoudesta osoittavat kuitenkin joko heikkoa tietoa pornon nykytilasta tai asennevammaa.

Ruotsin elokuvainstituutin johtaja Cissi Elwin Frenkel puolusti pornohanketta seuraavasti

"Jokainen elokuvassa esiintyvä on yli 18-vuotias, eikä kukaan ole mukana vastoin tahtoaan. Ja jokainen saa myös tasaveroisen palkkionsa elokuvasta."

Jos tämä tekee ruotsalaisesat feministipornosta erinomasta ja feminististä, niin on ilo huomata, että 90% valtavirtapornosta on feminististä. Väitän lisäksi, että jenkkipornon tähdet saavat huomattavasti suurempaa palkkaa kuin ruotsalaiset. Heidän asemansa on siis tällä mittarilla parempi kuin ruotsissa.

Lisäksi jenkkitähdet nauttivat maassaan arvostusta, jonka epäilen olevan täysin ruotsalaisten esiintyjien tavoittamattomissa.

On siis hienoa, että pornon mailma monipuolistuu ja että valtion rahoitus on auki myös tälle viihteen lajille. Asian taustalla oleva ideologinen pöhköys sen sijaan ei saa minulta vähäisintäkään kannatusta.

myytinmurtaja kirjoitti...

Seksualisti: Ei, tuolla kommentilla Frenkel puolusteli vain elokuvan rahoitusta. Hankkeen feministisyydestä kommentoi Engberg:

Engbergin mielestä hänen pornoelokuvansa feministisyys tulee siitä, että elokuva näyttää naisen seksuaalisuutta luonnollisella tavalla poisulkien sellaiset perinteisen pornon kaavat, joissa nainen on vain objekti.

Seksualisti kirjoitti...

Kiitos korjauksesta. Luin huolimattomasti, kuka sanoi ja mitä...

Panu kirjoitti...

poisulkien sellaiset perinteisen pornon kaavat, joissa nainen on vain objekti.

"Perinteisessä pornossa nainen on vain objekti" on pelkkää sanahelinää.

Panu kirjoitti...

Ja lisäisin vielä, että tämä löpinä siitä, kuinka naisia muka esineellistetään ja alistetaan pornossa, aiheuttaa vain ja ainoastaan sen, että ihmiset alkavat hävetä omaa seksuaalisuuttaan ja tulevat siitä epävarmoiksi, kun eivät tiedä, mikä sitten olisi sitä oikeaa ja hyvää ja feministisiä makutuomareita miellyttävää seksuaalisuutta.

medula kirjoitti...

Isoin ongelma tässä koko pornotappelussa on se ettei kellään tunnu olevan selkeitä rajoja siitä mitä porno on. Luin sen hesarin jutun ja mun mielestä vaikutti suuresti siltä että Raisa vastustaa oikeasti enemmän joka suunnasta työntyvää yliseksuaalista mainontaa ynnä muuta skeidaa, koska lapset eivätkä muutkaan voi valita haluavatko he sellaista elämäänsä vai eivät. Päästäisiin kertaheitolla aikapaljon pidemmälle jos jätettäisiin porno kokonaan pois keskustelusta ja keskityttäisiin siihen mikä on oikeasti ongelma.

Seksualisti kirjoitti...

Raisa tosin kyllä vastustaa myös pornoa.

Mainonnan "yliseksualisoituminen" on mielestäni aika kyseenalainen käsite. Pitäisi puhua ennemmin joidenkin mainosten seksuaalisista viesteistä. Niidenkin vahingollisuus on hyvin kiistanalainen kysymys.

Usein mainoskeskustelussa kysymys on klassisesta retorisesta tempusta, jolla mainoksista ärsyyntyneet aikuiset yrittävät saada mielipiteensä kuuluviin. Lasten suojelua käytetään keppihevosena oman näkemyksen esittämiseksi.

Seksualisti kirjoitti...

Määritelmät ovat pornonkin suhteen hukassa. On ihan eri asia puhua pehmeästä tarinallisesta pornosta kuin hardcore sm-sessioista.

Myös vahingollisuuden määrittelemisestä voisi olla hyvä keskustella tarkemmin. Yhdet puhuvat traumoista, toiset mielipahasta ja kolmannet rakkaudettomuudesta.

Ja on aivan eri asia istuttaa 7v lapsi katsomaan väkivaltafantasioita kuin puhua 17v nuoresta, joka katsoo omasta halustaan jotakin vaniljaleffaa.

Yleensä kiihkoilijat yhdistävät kauheimmat mahdolliset vaihtoehdot toisiinsa ja puhuvat ikäänkuin siinä olisi koko totuus pornosta vaikka heidän esimerkkinsä tosiasiassa kertovat hyvin marginaalisista tapauksista.

myytinmurtaja kirjoitti...

Eiköhän tuo pornon ja pornon ero ole sama kuin prostituution ja prostituution ero. Siis niin, että ne osat pornosta ja prostituutiosta, joissa ihmisiä oikeasti riistetään ja pakotetaan, on lopetettava. Mutta koko porno tai koko prostituutio ei ole pahasta.

Jos tätä eroa ei tehdä, silloin sekä "lapsiparkojen puolesta" taistelevat kukkahattusedät ja
sinisilmäiset yyberkovan pornon puolustajat ovat ihan yhtä hakoteillä. Jengi puhuu vain aidasta ja aidanseipäästä.

Eino Empaatti kirjoitti...

Ja lapset nähdään tässäkin vain uhreina, joille pornoa tuputetaan aivoihin, eikä itsenäisinä toimijoina, jotka saattaisivat itsenäisesti hakeutua seksuaalisesti kiihottavan materiaalin pariin. Mutta tämähän on ilmeisesti maan tapa kaikessa lapsitutkimuksessa (kertoi lapsia ja heidän suhdettaan mediaan tutkinut ystäväni): lapsien tutkimista muuna kuin uhreina tai passiivisina vastaanottajina pidetään yleisesti moraalittomana sekä lapsille vaaraa aiheuttavana ja siksi kiellettävänä.

Mikko T kirjoitti...

Tuosta markkinoinnin pornoistumisesta (pitäen sisällään kaiken populaariviihteen paitsi pornon). Pornoistunut media ja muoti kopioivat pornon estetiikkaa. Pornoa kuluttamaton kansanosa lukee viestit valtamedian opettaman kielen mukaan. Pornoa kuluttava kansanosa taas tulkitseen pornosta kopioidut muotijipot pornon opettamien lasien läpi. Viestin lähettäjä siis puhuu eri kieltä kuin viestin vastaanottaja.
Hyvä testi tälle teorialle on ottaa muutama pornosti pukeutun parikymppinen tyttö ja näyttää heille yllätteän Ramstainin Pyssy video sensuroimattomana. Kasvonilmeitä seuraamalla käy hyvin helposti selville, että suurin osa kokeeseen osallistujista hämmentyy, vaikka näyttävät ihan samalta kuin videon tytöt.

Seksualisti kirjoitti...

Mikko T,
esität hurjia väitteitä yhteyksistä pornon, mainosten, pukeutumisen ja ihmisten käyttäytymisen välillä.

Kuvan, katsojan ja käyttäytymisen välinen suhde on paljon monimutkaisempi ja erilaisia vaikutussuhteita sisältävä kuin esität.

Pornolla on vaikutusta muihin medioihin ja toisinpäin, mutta medioiden eroottisen kuvaston sisältö on historiallisesti paljon pidempi jatkumo kuin nykypornon elinikä. Vilkaise vaikkapa 20-luvun pukeutumisen eroottista estetiikkaa tai pin-up -kuvastoija koko männävuosisadalta.

Nykymedian eroottisen sisällön taustalla on siis valtavat historialliset kerrostumat eri tapoja ilmaista ihmisen seksuaalisuutta. Pelkäänpä, että tämä ilmiö ei oikein taivu yksinkertaisten selitysten muotoon.

Panu kirjoitti...

Mikko T:n kirjoittelusta syntyy mielestäni sellainen mielikuva, että pornon vastustaminen on hänelle samantyyppinen identiteettikysymys tai identiteettipoliittinen kysymys kuin seksuaalinen pidättyvyys ja poikkeavien seksuaalisuuksien paheksunta oli ja on seksuaalisesti ahdasmielisille (uskonnollisinnoitteisille) ihmisille. Kun hän on ilmoittautunut sellaisen "uskonnon" jäseneksi, jossa pornoa tulee paheksua, hänelle on turha yrittääkään selittää argumenteilla, miksi sitä ei tarvitse paheksua.

Mikko T kirjoitti...

Panu, itse en koe vastusvani pornoa, vaan hurmoshenkistä pornon ihannointia. Itsellä on pornoon varsin neutraali suhde – pornon selailu toimii lähinnä tapana nollata pää. En kiellä, etteikö porno helpottaisi mesturbointia, mutta en voi sanoa, että mikään pornon muoto olisi onnistunut itsessään aiheuttamaan kiihottumista ainakaan 10 vuoteen. Joskus viisi vuotta sitten kyllä löysin nettikamerachatit ja alkuun ne tuntuivat varsin hauskoilta paikoilta, koska niissä joutui ”metsästämään” enemmän kuin varsinaisilla pornosivuilla. Sitten kuitenkin kun oli iso liuta ”mesekavereita” ja oli nähnyt kameran edessä kaiken "porno"mieleen juolahtavan, alkoi tuntuaa siltä, että öiset hetket tietokoneen ääressä eivät ehkä kuitenkaan ole pidemmän päälle hyväksi itselle ja parisuhteelle. Ja sitä paitsi; mitä enemmän ”sopivuuden rajat” hämärtyvät omassa päässä, sitä hankalampaa niistä on pitää kiinni tilanteissa, joissa niitä oikeasti vaaditaan.

Seksualisti kirjoitti...

Mikko T, vastasin tuohon hurmoshenkisyyteen tekstin "Puskasta kajahtaa" yhteydessä.

Mikko T kirjoitti...

Vielä tuosta viihteen, pornoviihteen, markkinoinnin ja muodin viestien limittymisestä: totta kai kommenttini oli liioiteltu ja oikeasti lienee mahdotonta edes yrittää tutkia mistä mikäkin osa käytöksen pohjalla olevista vaikuttimista on lopulta peräisin.

Halusin kuitenkin esittää muutaman käytännön kysymyksen. Montako siviilissä pornosti pukeutuvaa seksiteollisuutta tuntevaa naista tai tyttöä tunnet? Mitä pornosti pukeutuvat tytöt viestivät pukeutumisellaan? Viestivätkö he sitä, miten pojat viestit lukevat, vai jotakin muuta? Jos ”rivosti” pukeutuvat tytöt ja naiset osoittautuvatkin keskimäärin ihan muuksi kun heidän harjoittamastaan visuaalisesta viestinnästä voisi paatunut pornon kuluttaja päätellä, mistä ristiriita viestin lähettämisen ja tulkinnan välillä johtuu? Mistä johtuu, että usein se överein pornounivormu ja kornein flirtti korreloi usein täydellisen viattomuuden kanssa? Ja kääntäen, miksi vähemmän viattomat miesten tavasta lukea visuaalisia viestejä jotakin ymmärtävät naiset välttävät väärien mielleyhtymien herättämistä kaikissa vastaantulijoissa? Ja lopuksi: kumpi tulee helpommin hyväksikäytetyksi, prostituoiduksi pukeutunut viaton tyttö vai siviiliasussa oleva arjen realiteetit tunteva prostituoitu?

Masinoija kirjoitti...

Kiitokset Anonyymille suosituksista. Beautiful Agony onkin tuttu sivusto, tosin ehkä enemmän sellaista taiteellisen esteettistä kuin eroottista kamaa. I Feel Myself puolestaan on hyvinkin loistavaa matskua - valitettavan kallis sivusto tosin käyttäjälle esimerkiksi Suicide Girlsiin verrattuna.

Anonyymi kirjoitti...

On outoa, että tyydyt hienoissa kirjoituksissasi tarkastelemaan pornoa pelkästään makrotasolla. Heität ilmaan kommentteja "porno ei vahingoita ketään"-tyyliin. Minä kysyn Sinulta: mistä sinä sen tiedät? Millä mittarilla mittaat sen inhimillisen kärsimyksen määrää, mitä porno aiheuttaa yksilöille? Filosofian? Yhteiskunnan? Jos laskeutuisit hetkeksi akateemisesta pilvilinnastasi/ runkkaamasta tietokoneesi ääreltä, ja tarkastelisit maailmaa hetken yksittäisten ihmisten näkökulmasta, voisit saada hiukan perspektiiviä. Miltä tuntuu dopamiiniriippuvaisesta pornoaddiktista, joka taistelee riippuvuuttaan vastaan? Tai vaimosta, joka haluaisi seksiä, mutta kun miestä ei enää kiinnosta muu kuin virtuaalimaailma?

Ja oletko koskaan vaivautunut tutkimaan asian psykoseksuaalista puolta: mikä on pornossa kiinni olevien miesten tausta? Ehkä et, koska totuus todennäköisesti koskettaisi Sinua liian henkilökohtaisesti: lapsuudessaan liian vähän äitiä saanut ressukka, joka ei kykene aitoon läheisyyteen ja seksiin naisen kanssa. Oikean naisen.

文章 kirjoitti...

AV,無碼,a片免費看,自拍貼圖,伊莉,微風論壇,成人聊天室,成人電影,成人文學,成人貼圖區,成人網站,一葉情貼圖片區,色情漫畫,言情小說,情色論壇,臺灣情色網,色情影片,色情,成人影城,080視訊聊天室,a片,A漫,h漫,麗的色遊戲,同志色教館,AV女優,SEX,咆哮小老鼠,85cc免費影片,正妹牆,ut聊天室,豆豆聊天室,聊天室,情色小說,aio,成人,微風成人,做愛,成人貼圖,18成人,嘟嘟成人網,aio交友愛情館,情色文學,色情小說,色情網站,情色,A片下載,嘟嘟情人色網,成人影片,成人圖片,成人文章,成人小說,成人漫畫,視訊聊天室,性愛,AV女優,美女,成人圖片區,080苗栗人聊天室