7.3.2013

Feminatsit vauhdissa EU-komiteassa


Euroopan parlamentti on ottamassa lähiaikoina käsittelyynsä Naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnan mietinnön, jolla ajetaan sukupuolistereotypioiden purkamista EU:n alueella. Mietinnöstä pyritään saamaan pohja uudelle EU-lainsäädännölle, jolla toteutettaisiin stereotypioiden vastaista työtä.

Lainsäädäntö ei välttämättä ole toimiva tai tehokas väline stereotypioiden purkamiselle, mutta kyseisen mietinnön suurimmat ongelmat eivät liity tähän. Stereotypioden keventäminen on sinänsä hyvä asia, mutta mietintö riehaantuu piehtaroimaan konservatiivifeministisissä fantasioissa sellaisessa mitassa, että naamani meinasi nyrjähtää sitä lukiessa.

Muutamia otteita perusteluista:
sukupuoleen perustuva syrjintä on yhä yleistä tiedotusvälineissä, viestinnässä ja mainonnassa ja edistää sukupuolistereotypioiden lisääntymistä varsinkin sitä kautta, että naiset esitetään myynninedistämisessä usein seksiobjekteina
nuorille suunnattujen laulujen sanoituksissa on seksuaalisesti ehdottelevaa sisältöä, joka usein ruokkii naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa väkivaltaa
politiikan kuin talouselämän päätöksentekoelimissä esiintyy edelleen sukupuolistereotypioita ja seksismiä, seksistisiä kommentteja ja häirintää, mukaan lukien jonkinasteista seksuaalista häirintää ja naisiin kohdistuvaa väkivaltaa
Ja mietinnössä esitettyjä vaatimuksia ja toimenpiteitä:
kielletään alkoholiteollisuuden tapa esittää tytöt ja naiset seksiobjekteina
markkinoinnissa ja mainonnassa kunnioitetaan ihmisarvoa ja toimitaan nuhteettomasti
tuomitaan kaikenlaiset sukupuoleen perustuvat loukkaukset ja naisten ja tyttöjen halventaminen tiedotusvälineissä
kehottaa unionia tutkimaan lapsipornografian ja aikuispornografian välisiä yhteyksiä ja niiden vaikutuksia tyttöihin, naisiin, poikiin ja miehiin sekä pornografian ja seksuaalisen väkivallan välistä suhdetta
kehottaa unionia ja jäsenvaltioita ottamaan huomioon parlamentin 16. syyskuuta 1997 antaman päätöslauselman, jossa vaaditaan pornografian kaikkien muotojen kieltämistä viestintävälineissä sekä seksimatkailun mainostamiskieltoa ja toteuttamaan konkreettisia toimia vaatimusten täytäntöönpanemiseksi
Tässä vain osa mietinnön aivoituksista. Vaikka tyyli on virallinen, tekstistä paistaa läpi ajattelun taso: "Mä haluun, että köyhyys ja ilkeys poistuis maailmasta ja kaikki olis niinku kivoja ja reiluja. Ja sit se porno, se on vaan tosi paha juttu..." 

Huoli kaikenlaisen pahuuden "esiintymisestä" siellä sun täällä on varsin naiivia, sillä vaikka mitä tehtäisiin, niin maailma ei muutu kertaheitolla hyväksi. Jos perusteluna on jonkun asian "esiintyminen" jossakin, tällaisia viritelmiä voidaan kirjoittaa mistä tahansa aiheesta ja vaatia millaisia tahansa toimia. Takaan, että kaikenlaisista toimista huolimatta ei-toivottuja asioita tulee jatkossakin "esiintymään" tässä maailmassa.

Leväperäisellä ajattelutyöskentelyllä ja epämääräisellä uhkien maalailulla voidaan perustella kätevästi juuri niitä toimia, joita mietinnön kirjoittajat pitävät tärkeinä. Perusteiden ja lähtökohtaolettamusten ollessa joka tapauksessa kiistanalaista höttöä, on helpompi heitellä iskusanoja kuin pohtia vaikeita asioita kuten sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyviä monimutkaisia yhteiskunnallisia ja sosiaalisia vaikuttussuhteita, median ja tiedonvälityksen merkityksiä ja valtavaa monimuotoisuutta, ihmisten motiivien ja arvojen moninaisuutta sekä liberaalin oikeusvaltion perusteita.


Kuitenkin juuri yllä mainittujen pohdintojen laiminlyönti tuottaa mietintöjä ja julkilausumia, joissa ideologisen kooman vallassa ollaan heittämässä lasta pesuveden mukana. Esimerkki: pornon kieltäminen sukupuolistereotypioiden vahvistamisen takia on täysin ristiriitaista ja mietinnössä esitettyjen tavoitteiden vastaista. Seksuaalisesti vapaamielinen ja avoin nainen on mitä vahvin perinteisten naisroolien rikkoja. Nainen aktiivisena seksuaalisena toimijana tuntuu pelottavan joitakin feministejä aivan valtavasti.

Juuri tällaista taistelua käyvät parhaillaan monet arabimaiden nuoret naiset mm. Aliaa Magda Elmahdyn johdolla. Pitäisikö hänen alastonkuvansa ja toimintansa kieltää seksististen stereotyyppien levittämisenä? Näyttää siltä, että mietinnön tekijät eivät olekaan oikeasti murtamassa stereotypioita, vaan asettamassa voimaan heidän itse valitsemiaan uusia stereotyyppejä naiseudesta ja sukupuolisuudesta.

Mietinnössä viljellään paljon 80-luvun feminismin väljähtynyttä termistöä, kuten "seksiobjekti", "seksualisoituminen" tai "halventaminen". Ne perustuvat radikaalifeministiselle ajattelutavalle, jossa salakavala miesriistäjien patriarkaatti aivopesee naiset tahdottomiksi uhreiksi - elleivät he valaistu ja näe feminismin totuutta. Vanhan taistoretoriikan kumu EU-komitean mietinnössä paljastaa, että osaamisen sijaan komiteaan on valikoitunut ideologista huttua suoltavia tyyppejä. Valitettavasti heidän paatoksensa on mennyt niin hyvin läpi, että ölinä on päässyt viralliseen paperiin asti.

Mietintö käsittelee mediaa nk. rokotemallin mukaisena toimijana, joka saa aivottoman massan käyttäytymään tahdottomasti. Lisäksi se elättelee vuosikymmeniä vanhoja virhekäsityksiä pornosta ja rohkenee lähteä (taas kerran) kieltämään pornoa kaikissa sen muodoissaan, vaikka antipornofeministit hävisivät aikanaan taistelunsa sekä poliittisesti että älyllisesti. Mietinnössä mennään jopa niin alhaiselle tasolle, että vipuvartta yritetään hakea mainitsemalla sana "lapsiporno" sopivassa yhteydessä.


Tällaiselle retoriikalle tyypilliseen tapaan erilaisten iskusanojen merkitys ja laajuus jätetään määrittelemättä. Kun epäsopivaksi toiminnaksi, sukupuolistereotyyppien ylläpitämiseksi ja häirinnäksi voidaan katsoa feminismin perinteessä vähän mitä tahansa tarpeen mukaan, piirtyy mietinnöstä kuva jonkinlaisena feministisen lainsäädännön Frankensteinin hirviönä. En mielelläni käytä stereotyyppisiä haukkumasanoja sukupuolikeskustelussa, mutta mietintöä lukiessa sana "feminatsi" jää häilymään kielen päälle...

Summa summarum, koska nuorisomusiikki aiheuttaa raiskauksia ja alkoholimainonta huoruutta, kiellämme kaiken! Ja koska kaiken takana on kuitenkin paha porno, niin se kielletään myös kaikista viestintävälineistä kaikissa muodoissaan. Siispä kirjat kieltolistalle, jos niissä mainitaan fallinen patriarkaatin symboli eli peenis. Mietinnössä jopa vaaditaan operaattoreita tarttumaan toimeen kieltojen toimeenpanemiseksi.

Pelottavaa on se, että jotkut ovat oikeasti käyttäneet arvokasta aikaa ja EU-kansalaisten verorahoja tällaisen roskan pungertamiseen ulos ajatustyöskentelyn peräreiästä. Onko nyt menossa jokin idioottimaisen konservatiivifeminismin uusi trendi, sillä oikeusministerin ja "professori" Johanna Niemen höseltäminen pahan prostitutsioonin kieltämiseksi osuu samaan saumaan? Tarvitsen hermoloman.


9 kommenttia:

Tommi Paalanen kirjoitti...

MEP Christian Engström kertoo blogissaan joidenkin EU-parlamentin jäsenten vaatineen kansalaispalautteen suodattamista pois sähköposteista johtuen pornokieltoehdotuksen aiheuttamasta palautetulvasta.

https://christianengstrom.wordpress.com/2013/03/07/european-parliament-censors-citizens-trying-to-contact-meps/


Ville Peurala kirjoitti...

Hyvä kirjoitus. Jaettu Facebookissa.

Sun blogi on muutenkin piristävä tuulahdus raikasta selväjärkisyyttä seksuaaliasioihin liittyvässä keskustelussa. Nämä asiat kun tuppaavat herättämään ihmisissä voimakkaita tunteita ja silloin fiksujenkin tyyppien argumentointikyky putoaa mutu-tasolle valitettavan usein. Ja sitten kun jäädään väittelyssä tappiolle, lähdetään siekailematta ad hominem -linjalle. "Ai sä et kannata prostituution täyskieltoa, sä oot siis itsekin sellainen säälittävä runkkari joka ei saa naista kuin rahalla" jne. jne.

Tsemppiä jatkossakin!

Tommi Paalanen kirjoitti...

Kiitos!

Robert Brotherus kirjoitti...

Tulee mieleen se vanha paradoksi, miten radikaalifeminismin nimissä on voitu samaan aikaan perustella melkein mitä tahansa väittämää että sen vastaväittämää. Näin ovat siis femistit, feminismin nimissä, perustelleet vuosien varrella sekä pornon kieltoa että pornon vapauttamista, sekä kotiäiteyttä että uranaisen roolia, sekä prostituution kieltoa että sen vapauttamista, sekä meriittipohjaisia valintoja että sukupuolikiintiöitä, sekä "naisellisten" ominaisuuksien lakaisemista maton alle että niiden ylpeää esiintuomista.

Tommi Paalanen kirjoitti...

Jep. Radikaalifeministien lisäksi nykyiset arvokonservatiivit feministit ovat todella outo ja ristiriitainen porukka. Heillä ei ole tietoakaan feminismin progressiivisista taustaideoista, vaan he ajavat kontrollivaateitaan härskisti nais- ja tyttökorteilla. En osaa sanoa, ovatko he vain opportunisteja vai aidosti sekaisin...

Tommi Paalanen kirjoitti...

Jep. Radikaalifeministien lisäksi nykyiset arvokonservatiivit feministit ovat todella outo ja ristiriitainen porukka. Heillä ei ole tietoakaan feminismin progressiivisista taustaideoista, vaan he ajavat kontrollivaateitaan härskisti nais- ja tyttökorteilla. En osaa sanoa, ovatko he vain opportunisteja vai aidosti sekaisin...

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä teksti, kiitos. Toisaalta, en pitäisi vielä toteen näytettynä etteikö pornolla voisi olla jotain roolia naisiin kohdistuvassa väkivallassa, vaikkei se sitä suoranaisesti aiheuttaisikaan.

Enkä nyt suoraan menisi kutsumaan tekstissä esiintyviä feministejä radikaalifeministisiksi; feminismin institutioinalisoitumisen kanssa näyttäisi käyvän toteen jonkinlainen "rusinat pullasta" ilmiö; jostain oppirakennelmasta poimitaan vain se mikä itseä viehättää, mikä koetaan sosiaalisesti hyväksytyksi. Vaikka jutussa mainitut feministit ovat saattaneet joitain elementtejä omaksua Andrea Dworkinin ja/tai Catharine MacKinnonin teksteistä, kuvittelisin ettei kukaan tuon komitean jäsenistä haluaisi/uskaltaisi yrittää viedä Dworkinin tai MacKinnonin pidemmälle vietyjä teorioita lainsäädännön tasolle(sikäli kuin ne yleensä ovat edes vietävissä).

Tuli kommentoitua pitkästi, toivottavasti teksti on edelleen luettavaa.

Tommi Paalanen kirjoitti...

En ajattele, että EU:n feministit olisivat radikaalifeministejä, vaan joko konservatiiveja tai opportunisteja, jotka näkevät feministisessa toiminnassa tavan edistää asiaansa. Erikoista on se, että radikaalien antipornofeministien pöljimmät ajatukset ovat aika suodattamattomia mukana komitean mietinnössä.

Mitä pornoon ja väkivaltaan tulee, niin yksilötasolla on löydettävissä vaikka minkälaisia tapauksia. On tyyppeja, jotka hakevat puhtia rikoksentekoon katsomalla sopivasti stimuloivaa pornoa ja on tyyppejä, jotka tyydyttävät rankemmat fantasiansa samanlaisella pornolla, esim. sm- tai raiskauspornolla eivätkä siksi koe tarvetta viedä niitä käytäntöön asti.

Sellaisista tapauksista en ole koskaan kuullut, että porno olisi varsinaisesti aiheuttanut väkivallantekoja, sillä useimmilla väkivaltaan ryhtyvillä on jo ennestään siihen taipumus tai heikko impulssikontrolli tai muita ongelmia. Porno ei sovi välttämättä tällaisille tyypeille, mutta ei siitä oikein väkivallan aiheuttajaa tai selittäjääkään saa - niin kuin ei saa videopeleistä tai väkivaltaviihteestäkään väkivallan selittäjää tai autoista ongelmallisen liikennekäyttäytymisen selittäjää.

Laajalla historiallisella tarkastelukulmalla yhteiskuntamme ovat nykyään pornokylläisyytensä huipulla ja samalla naisiin kohdistuvan väkivallan aallonpohjassa. Vaikka kausaalisia yhteyksiä näiden välille ei voi vetää, osoittaa asetelma laajamittaisen pelon pornon kielteisistä yhteiskunnallisista vaikutuksista turhaksi.

Pitkä tuli tästäkin :o)

Anonyymi kirjoitti...

Jatketaan vielä...

Toisaalta antipornofeminismi näyttäisi tekevän jonkinlaista uutta tulemista, jos ajatellaan esimerkiksi Australiassa julkaistun Big Porn Inc kirjan ympärille kasvanutta ilmiötä. Itse en ole teosta lukenut, mutta kiinnostavana pidän sitä että samaan aikaan kun siihen on saatu mukaan kirjoittajia joita ei pysty ottamaan vakavasti, niin samaan aikaan siinä on mukana myös Jeffrey Masson. Tiedä nyt tästä.

On aivan totta, etteikö pornon ja väkivallan aiheutumisen välille voi vetää yhtäläisyysmerkkejä.Toisaalta ei silti pidä sulkea sitä mahdollisuutta pois etteikö sillä olisi joitain haittavaikutuksia, toisaalta tätä pohtiessa lipsahdetaan turhan herkästi sen paljon puhutun moraalipaniikin puolelle vaikkei haluttaisikaan.