12.6.2009

Onko seksi hyvän tavan vastaista?


Hesari julkaisi mielipidekirjoitukseni (12.6.2009) Herculeksen darkroomeihin liittyen lyhennettynä. Alla koko teksti. Keskustelua aiheesta löytyy Hesarin jutun ohesta sekä Ranneliikkeestä.

***

Etelä-Suomen lääninhallituksen virkamies Ilkka Ripatti ilmaisi, että ravintolassa olevat kopit, joissa asiakkaat saattavat harrastaa seksiä, ovat hyvän tavan vastaisia. Ravintola Herculeksen johto lannistui virkamiehen sanomisista niin, että poisti kopit asiakkaidensa käytöstä, vaikka niiden laillisuus oli varmistettu aiemmin ennen niiden rakentamista.

Koko ajatus ”hyvän tavan vastaisesta” perustuu konservatiiviseen eetokseen, joka mukaan vakiintuneet käytännöt riittävät kertomaan, mikä on sopivaa ja mikä ei. Tällainen käsitys kultaa jähmettyneen ja kritiikittömän ajattelun, sekä johtaa helposti eri tavalla ajattelevien ihmisten sortamiseen.

Hyvien tapojen mukaiset seksuaalinormit ovat kuvitelmia, joita pyritään oikeuttamaan vetoamalla historiallisiin tai uskonnollisiin sääntöihin. Ei ole olemassa mitään ehdottomasti oikeaa tapaa, tilannetta tai paikkaa harrastaa seksiä, vaan kaikki tällaiset käsitykset ovat aina neuvoteltavissa kulttuurien ja alakulttuurien vuorovaikutuksessa.

Lääninhallituksen virkamies syyllistyy melkoiseen mielivaltaan ajatellessaan, että juuri hän voi määritellä, mikä on hyvän tavan vastaista. Tässä tapauksessa ravintola pelkää anniskelulupiensa tai jatkoajan menettämistä ja alistuu virkamiehen mielivaltaan, vaikka mahdollinen seksin harrastaminen kopeissa ei liity millään tavalla anniskeluasioihin.

Seksin nostaminen silmätikuksi on hyvin tyypillinen seksuaalikielteisyyden muoto. Silloin seksistä tehdään ongelma ilman mitään muuta perustetta paitsi se, että kysymys on seksistä. Tämä asenne ilmenee hyvin Ripatin kommentissa siitä, että ravintolat ovat tarkoitettu oluen juomiseen ja seurusteluun, ei seksiin.

Millä perusteella virkamies määrittelee, mikä kaikki on ihmisten väliseen seurusteluun kuuluvaa? Kuuluvatko seurapelit tai biljardi seurusteluun? Entä lähekkäin tanssiminen tai suutelu? Ripatti tekee seksistä ongelman itsestään selvästi pohtimatta, miksi sen pitäisi olla ongelma. Ketä joidenkin harrastama seksi ravintolan darkroomissa vahingoittaa?

Tosiasia on, että monia ihmisiä kiinnostaa ja kiihottaa ajatus siitä, että seksille on mahdollisuus keskellä illanviettoa. Se voi tapahtua uuden tuttavuuden kanssa tai ennestään tutut kumppanit voivat hakea väristyksiä erikoisesta tilanteesta. Seksi ei katoa julkisilta paikoilta, vaikka sitä kuinka kutsuisi sopimattomaksi. Puskissa puuhastelu ja vessojen käyttäminen on ollut yleistä vuosikymmeniä. Puolijulkinen lukittava tila on näitä turvallisempi, siistimpi ja helpompi paikka.

Hercules - ja monet muut paikat maailmalla - edustaa myönteistä käsitystä seksistä. Tästä näkökulmasta on hienoa tarjota mahdollisuus harrastaa seksiä yksityisesti sosiaalisen elämän keskellä. Kun seksille annetaan avoimesti omia paikkoja sosiaalisessa ympäristössämme, luodaan myönteinen ja salliva ilmapiiri seksuaalisuutta kohtaan.

Samaa kysymystä käsiteltiin, kun lehdissä päiviteltiin seksin harrastamista yliopiston rentoutumishuoneessa. Voisiko kieltämisen ja moralisoinnin sijaan olla mahdollista ajatella vaihtoehtona ajan ja tilan tarjoamista seksille erilaisissa yhteyksissä? Kieltomoraali on seksiasioissa autoritaarista, vanhanaikaista ja huonosti perusteltua. – etenkin kun nykyaikaiset seksologiset tutkimukset osoittavat aukottomasti seksin ja avoimen suhtautumisen myönteiset vaikutukset ihmisen hyvinvointiin.

Surkuhupaisaa jupakassa on se, että sosiaali- ja terveysosaston virkamies liputtaa oluen juonnin puolesta seksiä vastaan. Alkoholin käyttö on pitkäaikainen kansanterveytemme ongelma ja alkoholiin liittyvät haitat kaikissa muodoissaan ovat valtavan suuria. Seksin kohdalla ongelmana vaikuttaa olevan pikemminkin sen vähyys ihmisten elämässä.

Osmo Kontulan uusimman kirjan mukaan seksiä harrastetaan nykyisin entistä vähemmän ja ihmisten tyytyväisyys seksielämäänsä kohtaan on laskenut. Trendin yhdeksi syypääksi voi nimetä asenteen, jossa seksiin liittyviä vaaroja ja ongelmia ylikorostetaan nautinnon ja hyvinvoinnin kustannuksella.

12 kommenttia:

Kokeilijat kirjoitti...

Kerrassaan loistava puheenvuoro! Harmi että Hesari leikkasi pois loppuosan. Ihmisten olisi hyvä oppia ajattelemaan, että seksi on yhtä terveellistä kuin kuntoilu, ja yhtä kehittävää kuin meditaatio, paitsi että se on sen lisäksi hauskaa. Olen itse ihmetellyt sitä, että seksistä puhuminen aiheuttaa jopa ystävissä jonkinlaista vaivautuneisuutta. Johtuneeko siitä, että ihmiset suhtautuvat seksiin kielteisesti jopa omassa makuuhuoneessaan, ja sitä kautta joutuvat kärsimään?

Anonyymi kirjoitti...

Mistähän kirjoittaja on saanut moista päähänsä? Jos eläisimme seksuaali kielteisessä maailmassa niin silloin ympärillämme ei näytettäisi seksuaalisuutta ja lähes jokapaikka suorastaan pursuaa seksuaalisväritteistä materiaalia. Outoa ajattelua.

Anonyymi kirjoitti...

Yleisellä tasolla ainoat syyt olla harrastamatta seksiä lienevät sukupuolitaudit ja ei-toivottu raskaus.
Nämä argumentit ovat vaan menettäneet tehoaan todella rankasti vuosikymmenten saatossa. 50-luvulla ehkä vielä ihan ymmärrettäviä.
Aatteiden ja tapakulttuurin muuttuminen on vaan niin kovin hidasta...

Seksualisti kirjoitti...

Anonyymi, voisitko täsmentää, mikä on mielestäsi outoa ajattelua?

Paavo kirjoitti...

"etenkin kun nykyaikaiset seksologiset tutkimukset osoittavat aukottomasti seksin ja avoimen suhtautumisen myönteiset vaikutukset ihmisen hyvinvointiin."

No. Väittäisin, ettei universaalit seksuaalisuuteen liittyvät tabut ole hatusta temmattuja. Niille on ollut joku syy. Myös niille epäuniversaaleille.

Monesti toki se lisääntymisvaara ja sukupuolitaudit. Toki seksin kieltämistä perustellaan sillä, että se ei vain tunnu oikealta. Seksitabuilla on ollu tärkeä rooli yhteiskuntien ja ihmisyyden muokkaamisessa. Ne ovat olleet välttämättömiä, ei ne muuten olisi syntyneet.

No okei. Evoluutio, seksilisääntymisen avuttamanakin, tulee pysähtymään jossain monimutkaisuuden vaiheessa, ja olemme melkein siellä.

Hauskaa, että tuntihotelleille löytyy vastine jo suoraan ravintolasta. Se on asiakaslähtöisyyttä se. Mutta toki Hygieniaongelmiakin on. Ne on helppo ratkaista paperilakanoin. Se että yrittäjä joutuu alttiiksi prostituutio ja raiskaustapauksissa on yrittäjän harkinnan varassa, eikä siihen lupaviranomaisten pitäisi ehkä puuttua.

Kokeilijat:"Olen itse ihmetellyt sitä, että seksistä puhuminen aiheuttaa jopa ystävissä jonkinlaista vaivautuneisuutta. "

No tässähän ovat tabut liikkeessä. Seksillä on oma luonteensa. seksistä puhuminen perheessä aiheuttaa vaivaantuneisuutta insestitabun takia. (tokihan sekin on vanhentunut, onhan meillä ehkäisy ja homoseksuaalin insestin välttäminen on ylipäätänsä höpsöä, tokikin vain jos puhutaan täysivaltaisista)

Sekasukupuolisessa seurassa seksistä puhuminen saattaa aiheuttaa vaivaantuneisuutta sen takia, että seksuaalisuutta koitetaan panna piiloon, että normaali kanssakäyminen olisi helpompaa. Jos seksuaalisuus on puheena niin se helposti tulee mieleen. Siksi seksuaalisuus on hankala asia sekasupuolisissa ystävyyssuhteissa. Naispuolisen ystäväni kanssa keskustellessa seksistä saan liian helposti erektion. Se että ystävyys on mahdollista, perustuu siihen, että unohdamme seksuaalisuuden kanssakäymisemme ajaksi.

Jenni kirjoitti...

Sama kävi Tampereella, http://www.torilehti.fi/uutiset.php?id=391. Tori on ilmaisjakelulehti, joka teki näyttävän jutun darkroomin avaamisesta, vaikkakin suvaitsevalla tavalla. Ilmeisesti jo tieto siitä, että homobaarissa saa harrastaa seksiä, oli joillekin liikaa. En tiedä, olisiko tämä Tampereen tapauksen johdosta noussut kohu johtanut myös Herculeksen darkroomien sulkemiseen.

Hyvä kirjoitus ja hienoa, että Hesari julkaisi!

Mikko T kirjoitti...

Tulipa tästä aiheesta ja tämänhetkisestä säästä mieleen, että kyllä dark roomien kiellon ymmärtää vielä varsin hyvin siihen verrattuna, että rajattoman tai vähärajaisen rusketuksen hankkiminen on Suomessa nykyisin varsin kyseenalaista.

Eikös järjestyslain ja rikoslain sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta koskevan pykälän yhdistäminen ole johtanut siihen, ettei Suomessa ole enää virallisia nudistirantoja, vaan kaikki nakuilu ja jopa yläosattomuus on rajankäyntiä lain kanssa.

Olisi tarkoitus mennä vaimon kanssa viikonlopuksi Yyteriin ja ilmeisesti sielläkin pitää nykyisin, ainakin virallisesti, hautoa häpyään ja rintojaan lycrassa

mies.asia kirjoitti...

Paavolta mielestäni hyvä pointti tabujen kulttuurisesta funktionaalisuudesta. Moraalisesti en osaa ottaa kantaa, vaikka itse olenkin varsin avomielinen. Tästä olisi kiinnostavaa lukea tutkimusta.

Lainaan vielä naisten seksuaalisuuteen liittyen (A General Theory of Human Mating:
Past, Present and Future
):

"It seems likely that the numerous levers put in place to limit female sexual expression were created and enforced precisely because of the cuckolding strategy. These measures ranged from the criminalization of female adultery, to the huge social stigma attached to any female sexual activity with someone other than her husband, to religious rules forbidding pre-marital and extra-pair sex on penalty of eternal damnation.

All of the levers available – legal, social, religious – were banded together to enforce female sexual fidelity in marriage. It was an extraordinary collection of rules designed to do the same thing. Normally, such a duplication of efforts across a broad spectrum of areas would seem to be redundant and unnecessary – unless, of course, the measures were trying to suppress something as powerful as the genetically wired mating strategy of half of the species. These heavy measures were eventually seen as needed to preserve monogamous marriage, precisely because what they were trying to forbid was such a strong force in itself."

Seksualisti kirjoitti...

Paavo ja mies.asia,

erilaisille seksuaalitabuille ja säännöksille on varmasti ollut jokin tarkoitus niiden syntyaikana. Tarkoitus ei välttämättä ole kuitenkaan ollut mitenkään yhteiskuntaa rakentava tai parantava. Se on voinut olla esimerkiksi tietyn yhteiskuntaluokan etuja ajava.

Esimerkkinä feodaalisen Euroopan (ja muuallakin tunnetut) tiukat säännöt siitä, kuka on sovelias avioitumaan kenenkäkin kanssa. Luokkarajoja ylittävät avioliitot olivat aina kielletyjä. Säännön ja luokkarajojen pyhyydestä kumpuavan tabun yhteiskunnallinen tarkoitus (sosiaalihistorioitsijoiden mukaan) oli keskittää ja säilyttää valta tiettyjen aatelissukujen käsissä.

Länsimaisten yhteiskuntien liberalisoituminen ja demokratisoituminen ovat vieneet pohjan miltei kaikilta tabuilta. Moderin seksologia on tuhonnut loput.

Itse pyrin aktiivisesti siihen, että seksuaalisuutta säädeltäisiin yhteiskunnassamme mahdollisimman riippumattomana uskonnoista, ideologioista tai tapakulttuurista. Säätelyn perusteina pitäisi olla eettisesti perusteltu näkemys toimivasta ja mahdollisimman vapaasta yhteiskunnasta.

Mikko T kirjoitti...

Ihmispopulaation tihentymisen myötä seksivälitteiset taudit ovat räjähtäneet käsiin. Tuolloin ei ole ymmärretty asioiden syy-seuraussuhteita, joten on erittäin ymmärrettävää, että vapaasta seksistä on tullut kiellettyä ja syntistä.

Nykyään kuitenkin tiedetään näiden asioiden suhteet toisiinsa, joten olisi korea aika päästä eroon vanhoista mystiikkaan perustuvista säännöistä ja tabuista.

Pitää kuitenkin muistaa, että emme ole voittaneet kilpailua taudinaiheittajien kanssa, vaan ennätystiheä ihmispopulaatio on parempi kasvualusta taudeille kuin koskan ennen.

Seksuaalikasvatuksen pitää edelleen huomioida seksin vaarat. Se mikä vanhasta pitää unohtaa on mystiikkaan, ei tietoonn, perustuvat tabut.

Seksualisti kirjoitti...

Kyllä, vaarat pitää huomioida. Asettaisin kuitenkin viimeisen lauseesi uudestaan. Yhtäkään tabua ei tarvitse kunnioitaa, vaan parhaan mahdollisen tiedon valossa pitää tehdä eettisiä ja järkeviä ratkaisuja.

Esimerkiksi nuorten harrastaman seksin "vaarallisuutta" voidaan tehokkaasti torjua lisäämällä oikeaa tietoa ehkäisystä ja turvataidoista. Nuoret eivät tarvitse seksitabuja, vaan asiantuntevaa ja rehellistä seksuaalikasvatusta.

Mikko T kirjoitti...

Jep, tuo viimeinen lause oli hölmösti muotoiltu. Syytetään siitä vaikka kesälomaa ja viiniä. Viestin piti olla juuri se, miten lausetta kommentoit.

Siis jyrkkä EI kaikille tabuille.