9.9.2011

Seksityöhön liittyviä ongelmia ei ratkaista kielloilla


Poliisi ja lupaviranomaiset ovat jälleen puuttumassa Helsingin ravintoloissa ja kaduilla tapahtuvaan seksin myymiseen. Pitkään jatkuneeseen toimintaan puututaan aina puuskissa silloin, kun joku närkästyy asiasta riittävän paljon. Valitettavasti pitkäjänteinen ja rationaalinen linjanveto puuttuu seksityökeskustelusta lähes kokonaan.

Tämänkertainen ryhtiliike on suunnattu seksin myyjiä vastaan. Viranomaisten lausunnoissa ja lehtikirjoituksissa asia esitetään ikään kuin kyseessä olisi tuholaisongelma, joka tulee saada kuriin. Sen sijaan seksin myyjien perusoikeudet tai turvallisuus eivät vaikuta olevan tärkeitä, vaikka Suomen sitoutuminen ihmisoikeuksien edistämiseen niin vaatiikin.


Kun puhutaan kovasanaisesti seksin myynnin laittomuudesta ravintoloissa, on hyvä muistaa, että kyseessä on varsin keinotekoinen rikos. Ongelma syntyi, kun seksin myynti kiellettiin kaikilla julkisilla paikoilla. Nyt kun puuska laittomuuksien kitkemiseksi on käynnistynyt, asetelmaa pidetään niin itsestään selvänä, että muut ratkaisuvaihtoehdot unohtuvat.


Seksin myyminen on ongelma viranomaisille lähinnä kahdesta syystä: 1) siihen voi liittyä turvallisuus- ja terveysriskejä, ja 2) se herättää närkästystä. Ensimmäinen on rationaalinen huolenaihe, johon pitää puuttua parhailla mahdollisilla keinoilla. Toinen sen sijaan on tunnereaktio, joka kumpuaa useimmiten moralistisista ja perustelemattomista asenteista.

Seksityötä koskeva seksuaalipoliittinen keskustelu on usein heikkotasoista juuri moralististen näkemysten takia. Jos seksityötä pidetään likaisena, inhottavana tai säädyttömänä, ajatellaan usein, että se pitää kitkeä juurineen pois. Tällöin unohtuu se, että varsinaiset ongelmat eivät johdu seksin myymisestä sinänsä, vaan seksin myyjien heikosta yhteiskunnallisesta asemasta ja leimaantumisesta – juuri sellaisista asenteista, joita seksityön kiivaimmat vastustajat edustavat.

Moralismi estää tehokkaiden ratkaisumallien hyödyntämisen seksityöntekijöiden ja heidän asiakkaidensa turvallisuuden ja terveyden edistämiseksi. Malliesimerkki tästä ongelmasta on nykyinen parituslaki (RL 20.luku 9§) ja sen tiukka tulkinta. Laissa määritellään kiellettäväksi toimia, jotka ovat millä tahansa muulla alalla aivan tavallisia. Yhteystietojen välittämisen tai tilojen vuokraamisen kriminalisoimiselle ei ole pitäviä eettisiä perusteita.

Nykyinen parituslaki puuttuu muodollisuuksiin tai jo muualla laissa kiellettyihin asioihin kuten pakottamiseen ja väkivallan käyttöön. Lain ei pitäisi tehdä asiallisesti toimivasta seksipalvelujen myyjästä tai edes hänen agentistaan rikollista, vaan puuttua kohdennetusti todellisiin eettisiin ongelmiin, kuten kaikenlaiseen riistoon ja kaltoinkohteluun. Toimitilojen vuokraaminen ei sellaista ole.

Pelkälle kieltämiselle perustuva ajattelu on ongelmien lakaisemista maton alle. Jos sen sijaan asiaa lähdetään tarkastelemaan rationaalisesti, seksityö pitäisi yhteiskunnassa pyrkiä organisoimaan siten, että siitä aiheutuu mahdollisimman vähän ongelmia kenellekään. Ensimmäinen askel on seksityön kokonaisvaltainen dekriminalisointi. Sen lisäksi pitäisi tuottaa kohdennettuja palveluja ja sääntelytoimia ongelmien ratkaisemiseksi ja haittojen vähentämiseksi.

Saksassa seksityöntekijät maksavat veroja ja ovat oikeutettuja työttömyysturvaan, eläkkeeseen ja muihin sosiaalietuuksiin. Myös bordellin pitäminen on sallittua. Kun seksityölle annetaan asema yhteiskunnassa, vähennetään samalla leimautumista ja mahdollistetaan yhteiskunnan palvelujen täysimääräinen käyttäminen.

Uudessa-Seelannissa seksityö dekriminalisoitiin vuonna 2003. Uudistus on tuottanut hyviä tuloksia: sekä seksityöntekijät että asiakkaat ovat raportoineet turvallisuus- ja terveystilanteen kohentuneen. Uudistuksen vastustajien pelot seksin myynnin määrän räjähdysmäisestä kasvusta eivät ole toteutuneet lainkaan.

Myös seksin myynnin aiheuttamiin häiriöihin voidaan puuttua tehokkailla keinoilla, jos yksisilmäisestä kieltämisajattelusta luovutaan. Muutamissa yksittäisissä ravintoloissa tapahtuvaan seksin myymiseen puuttuminen on täysin nurinkurinen keino, joka aiheuttaa enemmän ongelmia kuin ratkaisee niitä. Ravintola on rajattu tila, jossa myyjät ja asiakkaat löytävät toisensa aiheuttaen mahdollisimman vähän häiriötä sivullisille. Lisäksi ravintoloissa henkilökunta huolehtii järjestyksen pidosta.

Kun ravintoloiden toimintaan puututaan, siirtyy seksin myyminen jonnekin muualle. Kadulle päätyminen on huono vaihtoehto kaikille osapuolille. Tämä asetelma osoittaa, että esitetyt toimenpiteet seksin myymisen kitkemiseksi ovat tehottomia ja epärationaalisia. Niiden sijaan pitäisi pohtia, mikä olisi paras mahdollinen muoto ja paikka seksin myynnille kaikkien osapuolten kannalta.

Seksityökeskustelussa olisi aika siirtyä moralismista harkittuun seksuaalipolitiikan tekemiseen. Ensimmäisillä sijoilla pitäisi olla seksityöntekijöiden ja heidän asiakkaidensa terveyden ja turvallisuuden edistäminen, yhteiskunnan palveluiden tarjoaminen tehostetusti ilman leimaamista sekä kaikenlaisen riiston ja häiriökäyttäytymisen vähentäminen. Näihin tavoitteisiin voidaan yltää ainoastaan avoimella ja rationaalisella keskustelusta siitä, miten seksityön tekeminen pitäisi yhteiskunnassamme organisoida. 

10 kommenttia:

EdWood kirjoitti...

Todella, TODELLA mainio teksti. Kunpa useammat ajattelisivat asiassa yhtä objektiivisesti ja rationaalisesti niin asiat voisivat parantuakin. Täytyy pastettaa tekstin linkki kiertoon.

Tomi kirjoitti...

Olen EdWoodin kanssa samaa mieltä, loistava teksti.

Olen lueskellut lehtien kommettiosastojen tekstejä ne olivat taas varsin masentavia.

Khar kirjoitti...

Hyvin jäsennetty! Jospa vain kaikki ristiretkeläiset tajuaisivat, ettei yksinkertaisesti ole mahdollista valita, onko prostituutiota vai ei: voidaan vain valita (tai ainakin vaikuttaa siihen), millaista prostituutiota on. Vähän sama homma kuin monissa ihmisoikeuskysymyksissä, kuten abortissa.

Hihaton kirjoitti...

Tämä aihe nostaa päätään säännöllisesti vuoden-parin välein, ja tässä ollaan taas. Täällä on käyty asiasta keskustelua pari vuotta sitten, joten en viitsi toistella samoja väitteitä ja perusteluja uudestaan.

Hiton hyvä teksti Seksualistilta, olen jälleen kerran samoilla linjoilla.

Seksualisti kirjoitti...

Kiitos palautteesta. Mukava kuulla, että teksti on käyttökelpoinen!

Keskustelu seksityöstä on aina aika idioottimaista johtuen lähinnä närkästyksen määräävästä asemasta kirjoittelusta. Toinen ongelma on näköalattomuus: ikään kuin maailmassa ei olisi vaihtoehtoisia tapoja suhtautua tähän ongelmaan.

Yllättävää on se, miten helposti Päivi Räsäsen ennalta-arvattavalle tuuballe annetaan periksi mediassa, nyt kun hänet päästettiin ministerin pallille. Tätä paskaa me joudumme sietämään vielä neljä vuotta. Odotettavissa taas lakien kiristämistä, aborttikeskustelua, pornon sensuroimista jne.

Varis kirjoitti...

Moi Tommi,

Alan olemaan vähän pellolla ton lainsäädännön kanssa. Olihan se niin, että ittensä myyminen on ihan laillista jos on aikuinen? Eiks se mee niin, että parittaminen on laitonta? Onko ittensä myyminen ravintolassa jos ravintola sen sallii kiellettyä ja onko ittensä myyminen esim. kadulla kielletty nykyään?

Joo, prostituutio pitäisi ehdottomasti laillistaa täysimääräisesti ja hyväksyä valtion tasolla ammatiksi siinä missä mikä tahansa muukin ammatti. Se on ammatti johon ehdottomasti tarvittaisiin hyvä ja toimiva työterveydenhuolto (vaikka monet itsestään pitääkin hyvää huolta) sekä hyvä työsuojelu järjestelmä.

Ei tiedä tosin toimiiko taustalla myös seksitursimin lisääntymisen pelko? Käsittääkseni esim. ruotsalaiset on aika kunnostautuneita mm. tallinan matkailuun ja laivan matkailuun tiettyjen palveluiden merkeissä. Sehän ei ole mikään syy sinällään, mutta pohdin vaan, että miten palvelun tarjonta hoituisi parhaiten erilaisia osapuoli miellyttäen.

Seksualisti kirjoitti...

Varis,

seksin myyminen ja ostaminen on Suomessa sallittua. Seksin ostaminen parituksen tai ihmiskaupan uhrilta on kiellettyä. Ongelmana tässä on uhrin tunnistaminen oikein.

Paritus on kielletty, mutta parituslaki listaa paritukseksi aika laajan määrän sellaisiakin asioita, joilla ei ole mitään tekemistä riiston tai hyväksikäytön kanssa, esim. huoneiston vuokraamisen tai ilmoitusten välittämisen.

Järjestyslaki kieltää seksin myymisen ja ostamisen kaikilla julkisilla paikoilla, joita myös ravintolat lain mukaan ovat.

elias kirjoitti...

Varis,

7 syytä miksi seksinostoa ei pidä kieltää

1. Uuden-Seelannin lainsäädännöstä saadut kokemukset
2. Kansainväliset ihmisoikeussopimukset ja -suositukset, EU-maiden (muidein kuin Ruotsi ja Norja) laisäädäntö, Euroopan Neuvoston päätöslauselma 1579
3. Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio Asia C-268/99
4. Ruotsin seksiostolaki ei toimi
5. Mielipidemittaukset osoittavat ettei kansalaiset halua seksinoston kieltolakeja
6. Seksipalvelujen ostaja ei ole linkki pitkässä rikollisuuden ketjussa - seksipalveluiden kysyntä ei ole ihmiskaupan syy sen enempää kuin ravintolapalveluiden kysyntä on ihmiskaupan syy
7. Seksuaalinen itsemääräämisoikeus



http://eliasm.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59487-7-syyta-miksi-seksinostoa-ei-pida-kieltaa

Varis kirjoitti...

Kiitos Tommi. Pahoillani olen, mutta vähän skeptinen sen suhteen, että tän maan "edustuksellinen" demokratia saa mitään viisasta aikaan tuolla saralla. Jos Suomi vaikka ensin ratifiois YK:n vammaisten ihmisoikeudet.

Suomestahan on tehty aika paljon erilaisia ihmisoikeus valituksia, mistä on EU tasolla tullut useasta asiasta noottia. Prostituutio nähdään muutenkin ikävästi jotenkin rikollisessa valossa ja kun katsoo kuinka hienosti täällä on hoidettu järjestäytyneen rikollisuuden laajeneminen ja huumeiden välitys, niin veikkaan, että pääsemme vielä tutustumaan laajemmin ihmiskaupan uhreihin ja sen tuomiin haasteisiin.

Tero Uuttana kirjoitti...

Oma mielipide aiheeseen liittyen omasta blogistani, pistin sinne linkin tännekin. Peukkua tälle tekstille _b

http://terouuttana.wordpress.com/2011/01/31/seksityosta-legitiimi-ammatti-why-not/