14.7.2008

Pornon ihanat naiset, osa 4


"Porno on rumaa", tyyskähtää nuori nainen perusteluksi sille, että hän ei pidä pornosta. Joidenkin henkilökohtaisen estetiikantajun lisäksi pornon väitetty rumuus on häirinnyt myös monia ylevyydestään kiinni pitäviä yksilöitä kuten poliitikkoja ja akateemikkoja. Eihän kenenkään ole pakko pornoa kauniina pitää, mutta jokin kuitenkin korvaani särähtää aina kun valitetaan pornon kaameasta rumuudesta - pornohan kuvaa kuitenkin seksiä.

Onko valittajilla mielessään kuva seksistä romanttisena lemmiskelynä, vai sekoitetaanko pornoangstin iskiessä omat moraalikäsitykset ja estetiikka? Nimittäin tosielämässä ponnekas rytyyttäminen näyttää varsin samanlaiselta kuin ponnekas rytyyttäminen leffassa: hiki virtaa, liha lätisee, tissit hytkyy, typy haukkoo henkeään ja äijä irvistelee.

Ja sitten niihin naisiin, joista otsikossakin on puhe. Jotkut naiset pitävät erityisen ällöttävinä kuvia, joissa naiset esittelevät pimppejään jalat apposen auki tai nelinkontin pyllistäen. Rohkenen kuitenkin epäillä, että näitä revittelykuvia kohtaan tunnettu inho on luonteeltaan enemmän moraalista kuin esteettistä. Myötähäpeä siitä, että joku paljastaa itsensä sopimattomalla tavalla virittää inhon tunteen. Pimppikuvia inhoavat naiset kohtaavat sisäisen naisvihaajansa.

Minun on vaikea ymmärtää, mitä rumaa pimpin kuvaamisessa on. Kyseessä on osa ihmisen ruumiista. Ja kuten mikä tahansa ruumiin osa, voi pimppikin olla ruma tai kaunis. On rumia ja kauniita polvia, ja rumia ja kauniita käsiä. Se, että pitää kaikkia pimppejä (tai niiden kuvia) rumina kielii jostakin muusta kuin esteettisestä arvostelmasta.

Naisten ja seksin näkeminen kauniina pornossa onkin enemmän asennoitumiskysymys kuin varsinainen esteettinen kysymys. Se voi olla kaunista, jos sen haluaa nähdä kauniina.

24 kommenttia:

aukust kirjoitti...

Tässä lukiessani sattui sopivasti korvaan The Arkin Tired of being an object:

"Well don't project your bore
on the girl on the dance floor
-she doesn't at all find the mens looks abusive
she doesn't want your shield
-maybe shes the one whos free
-maybe sometimes getting fucked
can be amusing?"

Johannes Knektman kirjoitti...

"hiki virtaa, liha lätisee, tissit hytkyy, typy haukkoo henkeään ja äijä irvistelee."

Jos seksi ei ole likaista teet jotain väärin ;-P

"Se, että pitää kaikkia pimppejä (tai niiden kuvia) rumina kielii jostakin muusta kuin esteettisestä arvostelmasta."

Kirjoitin joskus näin:

Kokemusteni mukaan pillu on myöskin elin jonka ulkonäköä monet naiset häpeävät, miksi näin on en tiedä, haluaisin hirttää sukuelimistä sen ihmisen joka opettaa naisia pitämään pilluaan rumana ja häpeilemään sitä, mikäli kyseessä on nainen vaatisi sukuelimistä hirttäminen hivenen kekseliäisyyttä... hmmm...? Itse asiassa jos väsäisi eräänlaisen käpydildon jonka suomut aukeaisivat sisällä ja...joo... Ehkä on parasta että lopetan moisen suunnittelun tähän.

Itse asiassa nämä jotka sanovat kuvien pillusta olevan rumia - usein samalla indikoiden että pillu itsessään on ruma - monasti ovat naisia.

Ehkä tytöille jo pienestä pitäen opetetaan että heidän sukuelimensä on ruma, niin ruma että se on piilotettava kaikilta, jopa puolisolta?

Sanoisin että pillu ei ole ruma, tottakai rumiakin on, kuten on rumia sormia, neniä, kyrpiä, perseitä ja tissejäkin, mutta pääosaa pilluista on mukava katsella -- ja vielä mukavampi nuolla ja... Tämä menee kohta pornoksi ja yleensä saan pornotarinoiden kirjoittamisesta rahaa, joten lopetan tähän ellei joku suostu maksamaan tarinan jatkamisesta.

Ja pah, itse asiassa sanon tuossa yllä saman kuin sinäkin postauksessasi, we-ell so it goes.

"Naisten ja seksin näkeminen kauniina pornossa onkin enemmän asennoitumiskysymys kuin varsinainen esteettinen kysymys. Se voi olla kaunista, jos sen haluaa nähdä kauniina."

No, minä en yrittämisestä huolimatta koe suurinta osaa nykypornosta kovinkaan esteettisenä. Päin vastoin minusta se useimmiten on rujoa ja tylsää, mutta sillä rujoudella ei ole mitään tekemistä esiintyjien tai heidän elimiensä kanssa.

Tai no sikäli on etten halua katsoa telkkaristani 40 tuumaista ylitarkkaa suurennosta häpyhuulista tai karvaisista palleista, mikä helvetin idea siinä gynekologipornossa oikein on? Mitä seuraavaksi, työnnetään kamera sisään asti vai?

Mutta ehkä minä olen vain keski-ikäinen äijänkääkkä joka on jumiutunut omalla tavallaan tyylikkäiseen Devil in Miss Jones ja Behind green door pornoon, onhan se sitä pornoa johon ensimmäisenä tutustuin joskus 70-80-lukujen taitteessa.

oceansoul kirjoitti...

Joo ei minustakaan porno ole yleisesti ottaen rumaa - ei naisten jalkoväliä esittelevät kuvat tai mitkään muutkaan.

Sanooko/ajatteleeko joku oikeasti niin, että pornon rumuus on perustelu sille, ettei tykkää siitä? Nimittäin esteettisessä mielessä. o_O
Enemmän nyt vain sellaisia hassuja perusteluita kuulee, että se on tylsää / "ei vaan jaksa kiinnostaa", porno on "likaista" ja naurettavaa, jne.

Seksualisti kirjoitti...

Itse asiassa "kamera pimppiin" -videoita on jo tehty. Buttcam-sivustolla se tungetaan myös perseeseen.

Kuka siitä sitten pitää, on aivan eri juttu. Voisin arvella, että kuriositeettien etsijät ja gynekologi-fantasioista pitävät ovat kohderyhmää. Ovathan nuo aika surrealistista katseltavaa, kun seksi pelkistyy punaiseksi tunneliksi.

Ajoittain kuulee "porno on rumaa" -perusteluja baari- tai kahvipöytäkeskusteluissa. Myös sivistyksen ihmemaassa, Boardistanissa (Blogistanin pahamaineinen naapurimaa), välillä tällaista esitetään.

Anonyymi kirjoitti...

Yleistä kommentointia. Löysin blogisi kun huomasin sunnuntaiseen mielipiteesi hesarissa. Hienoa, että miehellä on missio, eikä välttämättä ollenkaan huono missio.

Jotenkin vaan ihmetyttää miten jaksat jauhaa niin paljon pornosta ja pornosta pornona. Okei, onhan se valtava bisnes ja valtava vaiettu yhteiskunnallinen ilmiö. Silti porno pornona on äärettömän tylsä aihe.

Varmaankin olet pohtinut asiaa jo paljon, mutta mielestäni pornossa kiinnostavinta se miten se heijastaa ihmisten tarpeita, tarpeiden ristiriitaa yleisiin normeihin.

Mielestäni porno ei kuvaa ihmisten tarpeita, vaan ennemmin on ennemmin oire tarpeiden tyydyttämättä jäämisestä.

Vaikka kuinka yrittäisin, en pääse eroon ajatuksesta, että pornon moottorina toimii pääasiassa seksuaalinen turhautuminen, jota porno lääkitsee naisvihamielisellä asenteella. Porno on kristillismoralistisen yhteiskunnan aiheuttamien oireiden lääkitsemistä ja sellaisena en siitä tykkää.

Keskimäärin ihmisillä on äärettömän huono seksielämä, täynnä komplekseja ja rajoitteita. Kun lukee iltapäivä- tai naistenlehtiä ei oikeastaan voi edes uskoa todeksi. Pelkäänpä, että pornon karikatyyrimäisyys kumpuaa nimen omaa siitä, että miehet eivät halua nähdä aitoa oikeaa seksiä, sillä se repisi oman kyvyttömyyden haavat auki.

Anonyymi kirjoitti...

Lisätään vielä, että eniten pornossa ärsyttää se, että siinä naiset ovat aina valmiita, vaikka pillu kuivana. Mieheltä ei vaadita mitään. Pornossa kuvataan vain seksiä fyysisenä suorituksena. Oikeassa elämässä ”runkkarit” ja ”panomiehet” erotetaan kuitenkin pääasiassa ennen ja jälkeen varsinaisen aktin. Tottahan aktikin pitää hoitaa hyvin, mutta se on hyvin helppoa verrattuna siihen, miten himo, oikea märkä eläimellisen kiimainen himo, saadaan syttymään kerta toisensa jälkeen.

No toisaalta, taitaapa juttusi pornojuttuja lukuun ottamatta juuri käsitellä tätä aihepiiriä.

Seksualisti kirjoitti...

Tässä pornosarjassa on tarkoitukseni ollut esittää myös yhteiskunnallisia huomioita seksuaalisuudesta, vaikka kevyt kirjoitustyyli tarinoi ensisijaisesti pornon maailmasta.

Ja aikansa kutakin, seuraavaksi siirryn muihin aihepiirehin ja porno jää toistaiseksi taka-alalle.

Siitä en ole samaa mieltä anonyymin kanssa, että pornon käyttö olisi pääasiassa turhautumiseen liittyvää. Pornon katselu ja runkkaminen on yksi seksuaalisen nautinnon laji, jota ei täysin korvaa puuhastelu toisen ihmisen kanssa.

Nimenomaan, porno on fantasiaa ja teatteria. Se esittää seksistä ihanteellisen, yliampuvan ja voimakkaasti väritetyn kuvan. Tässä mielessä se on toimintaelokuviin verrattavissa. Harva haluaa katsoa toimintaelokuvaa, jossa päähenkilö on arkinen ihminen ja tekee koko ajan virheitä.

Toimintaelokuvan sankarilta onnistuu kaikki, hän on useimmiten oikeassa ja selviytyy mistä tahansa tilanteesta (vrt. Jack Bauer 24:sta). Samalla tavalla tyypillisessä pornossa kaikki toimii ja koko ajan mennään täysillä. Epäonnistuneissa otoissa, joita löytyy joidenkin leffojen extroista ja internjetistä, näytetään miten pornon illuusio todella saadaan aikaan.

aukust kirjoitti...

"Pelkäänpä, että pornon karikatyyrimäisyys kumpuaa nimen omaa siitä, että miehet eivät halua nähdä aitoa oikeaa seksiä, sillä se repisi oman kyvyttömyyden haavat auki."

Mitä on aito oikea seksi?

Mikko T kirjoitti...

"Mitä on aito oikea seksi?"

Vastavuoroinen peli, jossa on kaksi tai useampi ihminen pyrkii tuottamaan toisilleen maksimaalista seksuaalista nautintoa. Heteropornossa tämän kaltaiseen oikeaa seksiä kuvaavaan asetelmaan ei juuri törmää. Porno taitaa olla ainoa saareke länsimaisessa yhteiskunnassa, missä naisen nautinto on edelleen tabu.

Valtavirtaheteropornossa asetelmassa nainen palvelee miestä ja naisen tarpeilla ei ole mitään merkitystä. Kummallista on se, että kun siirrytään valtavirtahomopornoon asetelma muuttuu täysin. Enää ei kuvata miehiä käyttämässä naisia, vaan miehiä tuottamassa vastavuoroista nautintoa toisilleen.

En pääse mihinkään, mutta mielestäni porno kertoo hyvin karua kieltä tämän päivän näennäisen valistuneesta ja tasa-arvoisesta heteromiehestä.

Laura kirjoitti...

Komppaan Mikko T:tä!

Toinen nykypornon ongelma on se, ettei se tarjoa naisille iloa. Olen itse nainen, ja haluaisin niin mielelläni katsoa pornoa. Tykkään komeista, alastomista miehistä. Mut kun en saa filminauhaltakaan!

Unelmapornossani miehiä ei suinkaan tarvitsisi julmasti esineellistää, mutta heidän pitäisi olla komeina, auliina, lempeinä katseeni kohteina. Ja panemassa, ei mitään pehmopornohempeilyjä mulle. Mutta komea, alaston mies, joka haluaa näyttää hyvältä naiselleen on julkisuudessa tabu.

Lisää pornoa heteronaisille!

Panu kirjoitti...

Mitä on aito oikea seksi?

Aito oikea seksi on sitä, mikä sormi pystyssä saarnaavan, entisten aikojen kristillisiä moraalitätejä erehdyttävästi muistuttavien feminististen moraalitätien mielestä on aitoa oikeaa seksiä. (Entisten aikojen kristillisten moraalitätien puolustukseksi totean, että kristinuskossa on sellainenkin elementti kuin armo, joka puuttuu feminismistä tyystin, ainakin miehen näkökulmasta.)

...nykypornon ongelma on se, ettei se tarjoa naisille iloa.

Tämän toistelu tuntuu olevan monille akateemisille naisille mantra. Se johtuu ilmeisesti häveliäisyydestä: jotta tapafeministin (vrt. entisten aikojen porvarillista sovinnaisuutta edustavat tapakristityt) maine ei kärsisi, täytyy kovasti esittää pornokriittistä. Ei-akateemiset nuoret naiset uskaltavat jo myöntää nauttivansa pornosta ja osaavansa hakea pornon tarjonnasta haluamansa - esimerkiksi sellaisen, jossa esiintyy komeita miehiä.

Laura kirjoitti...

Ja myös me akateemiset julkifemakot. Nam!

Panu kirjoitti...

Ja myös me akateemiset julkifemakot. Nam!

Niinpä vaan katselette pornoa ja samalla hilpeästi syyllistätte seksuaalista identiteettiään etsiviä nuoria poikia pornon katsomisesta. Salaisissa noitasapateissanne ja Kaiken Hyvän Maailmasta Lakkauttamistoimikunnan kokouksissanne hekotatte kuplivan kätkättävää naurua katsellessanne pienen pojan tuskia, kun hänen kiveksistään höylätään lastuja, ja sen jälkeen napostelette ne lastut hiukopalana juodessanne pojan verta ja syödessänne hänen lihaansa.

Laura kirjoitti...

Jep. Myönnettävähän se on, että juuri tuollaisesta toiminnastahan me Kyöpelinvuorella saamme parhaimmat kiksimme.

Tunnuslaulumme: Fiilaten ja höyläten...

Anonyymi kirjoitti...

En kyllä käsitä miksi näissä keskusteluissa porno nähdään jonakin mieskulttuuriin kuuluvana seksuaalisena vapautena jota naiset haluavat rajoittaa?

Ainakin minä kritisoin pornoa sen takia, että se nimenomaan heijastaa yhteiskuntaa, jossa seksi ja seksuaalinen hauskanpito on ankarasti kielletty. Miksi helvetissä pornoa pitäisi pursuta joka paikasta, jos valistuneisuus yhteiskunnassa on muuten sitä luokkaa, että paljaan rinnan rannalla näyttämisestä tai kankaaseen verhotun rinnan leikkikentällä näyttämisestä voi saada poliisit peräänsä?

Rinnan, joka on lähes yhtä kaunis seksuaalivalinnan symboli kuin kauniisti kaartuva pakara.

Miksi helvetissä tuputtaa karikatyyriä ihmisille, joilla ei ole mitään käsitystä seksuaalisen käytöksen evoluutiosta, biologiasta, psykologista ja rajoitteiden ja sallimusten syistä seurauksista ja kulttuurihistoriasta?

Vain erittäin harvan ihmisen kanssa voi oikeasti keskustella seksuaalisesta käytöksestä. Edelleen sivistyneessä Suomessa vuonna 2008 seksuaalisuuden analysointi on lähes täydellinen tabu – tai sitten ihmisiä ei vain kiinnosta.

Ainakin minä pelkään, että nykyinen pornovyöry ei edistä seksuaalisuuden vapautumista, vaan toimii päinvastaiseen suuntaan.

Mainittakoon vielä, että olen 32-vuotias atleettinen akateeminen tarvittaessa kovakourainen ja dominoiva ”hetero”mies, jolla ei seksin saralla ole kovin montaa tutkimatonta saareketta.

Sen olen elämässäni oppinut, että ainoa asia josta saan kunnolla seksuaalisia kiksejä, on mielihyvän tuottaminen mielitietylle, kaikki muu tuntuu hyvin laimealta.

Kukkahattutädin profiiliin en sovi, nykyfemakon ehkä.

spruits!

Panu kirjoitti...

miksi näissä keskusteluissa porno nähdään jonakin mieskulttuuriin kuuluvana seksuaalisena vapautena jota naiset haluavat rajoittaa?

Koska merkittävällä osalla miehistä on kokemuksia siitä, että he yksinäisyytensä ja seksuaalisen puutteensa lievitteeksi nuorina poikina katsoivat pornoa, samalla kun feministit ja näiden myötäilijät huusivat lehdistössä, että porno on tuhoavaa ja hirveää ja että pornoa koskaan katsellut nuori poika on heti pilalla ja huono ihminen.

Monien elämä on jo pilattu tällä syyllistämisellä. Syyllistäjien elämä on vuorostaan pilattava, oikeudenmukaisuuden nimissä. Silmä silmästä.

Ainakin minä kritisoin pornoa sen takia, että se nimenomaan heijastaa yhteiskuntaa, jossa seksi ja seksuaalinen hauskanpito on ankarasti kielletty.

Niinhän se on. Porno on korviketta niille monille miehille, jotka eivät eläissään ole saaneet edes naista halata. Kuten pornonäyttelijä Gina sanoi:

Moni ei tajua, kuinka paljon on miehiä, jotka eivät koskaan edes näe alastonta naista, puhumattakaan siitä, että joku heitä koskettaisi. Joskus he vain halaavat privaatissa ja saavat siitä energiaa pitkäksi ajaksi. Teenkin tätä kutsumuksesta ja halusta tuottaa hyvää mieltä. Saman tunteen sain aikanaan kuntosaliohjaajana.

Porno kuuluu todellakin sille vyöhykkeelle, jolta feminismin, tuon tuhoavan ja sairaan kuolemankultin, hairahduttamat syöjättäret ovat pahuudessaan kieltäneet seksuaalisen hauskanpidon - yksinäisten miesten vyöhykkeelle. Kun syöjättäret ovat saaneet tietää, että miehille on tätä säälittävää korviketta olemassa, he rientävät heti sitä kieltämään, moralisoimaan ja paheksumaan.

Panu kirjoitti...

Mainittakoon vielä, että olen 32-vuotias atleettinen akateeminen tarvittaessa kovakourainen ja dominoiva ”hetero”mies, jolla ei seksin saralla ole kovin montaa tutkimatonta saareketta.

Niin niin. Sinä olet se YTM, ylempitasoinen mies, joka vie omaan ryhmäseksisänkyynsä "seksuaalisuuden saarekkeita tutkimaan" ne tytöt, joita ilman yksinäiset pornontiiraajamiehet jäävät.

Ryhmäseksisängystänne sitten yhdessä pilkkaatte pornopoikia ja kehittelette teorioita, joiden mukaan pornopojat ovat omaa syytään syrjäytyneitä ja huonoja ihmisiä.

Ja kun näette, että ne pojat saavat pornosta hieman lohtua, riennätte moraalisen raivon vallassa kieltämään pornon.

Rikkaalle ja hyväosaiselle ei riitä rikkaus ja hyväosaisuuskaan, vaan huono-osaisen suusta on varta vasten riistettävä se viimeinen homeinen leivänkannikkakin.

Panu kirjoitti...

Muuten olen sitä mieltä, että suvaitsevaisuutta yksinäisiä, pornoa katselevia miehiä kohtaan olisi voimakkaasti lisättävä sen syyllistämisen sijasta. Olisi voitava ymmärtää, että tuo on tuollainen ja sen seksuaalisuus nyt vain on tuollaista, ja että niin kauan kuin se käy töissä eikä häiritse muita seksuaalisuudellaan, se ansaitsee normaalin inhimillisen kohtelun.

Seksualisti kirjoitti...

Anonyymi kirjoitti:

"miksi näissä keskusteluissa porno nähdään jonakin mieskulttuuriin kuuluvana seksuaalisena vapautena jota naiset haluavat rajoittaa?"

Näkemykseni tähän on vähän erilainen kuin Panun.

Pornokeskustelun polarisoiminen miehet vastaan naiset asetelmaksi on turhaa ja perustetonta. Tämä asetelma on pitkälti 80-luvun amerikkalaisten (ja parin saksalaisenkin) radikaalifeministien kehitelmää.

Kun miehet on keskustelussa niputettu yhdeksi ryhmäksi, joka edustaa "miehistä katsetta", riistoa, patriarkaattia ja heteronormatiivisuutta, niin ei ole ihme, että miehet alkavat kaivaa poteroita.

Kiinnostavaa on se, että erityisesti liberaalit feministinaiset ottivat pornon puolustettavakseen. He näkivät pornon yhtenä tapana, jolla yksilöt voivat toteuttaa seksuaalisuuttaan - sukupuolesta riippumatta.

Pornon näkeminen karikatyyrinä, karnevaalina tai korvikkeena on aina tarkoitushakuinen näkökulma, eikä se välttämättä sovi kaikkeen pornoon tai kaikkeen pornon katseluun. Eikä pornoa yleensä tarvitse tuputtaa kellekään. Sen kysyntä on suuri ilman minkäänlaista kunnollista markkinointia.

Sekä tissien että pornon kieltäjät kuuluvat usein samaan porukkaan, joten en oikein ymmärrä, miten pornon enempi rajoitaminen edistäisi seksuaalikulttuurin avautumista ylipäätään.

Feministisestä iskusanastosta on tullut kätevä ase kaikille kurjistajille ja tekopyhille kontrollifriikeille, jotka haluavat puuttua muiden ihmisten seksiasioihin. Minusta se on surullinen tosiasia etenkin feminismin uskottavuudelle, joka on osin liukunut tasa-arvon ja emansipaation arvomaailmasta kohti ahdasmielisyyttä ja ymmärtämättömyyttä seksuaalisuuden kirjoa kohtaan.

Toivon, että Panu tarkoittaa jotakuinkin tätä, kun hän tyylilleen uskollisesti kirjoittaa verenimijöistä ja syöjättäristä, jotka pusertavat miespolon palleja ruttuun nauraen villisti... ;o)

Panu kirjoitti...

Pornon näkeminen karikatyyrinä, karnevaalina tai korvikkeena on aina tarkoitushakuinen näkökulma, eikä se välttämättä sovi kaikkeen pornoon tai kaikkeen pornon katseluun.

Pointti tämäkin.

Minä olen viettänyt murrosikäni poikajengissä, joka oli mm. koulukiusaamisen uhreina syrjäytetty kaikesta sukupuolielämän näköisestäkin. Siksi katsoimme pornoa. Tämä ei johtunut siitä, että olisimme mitenkään olleet valistumattomia ja juntteja, vaan siitä, että saamamme valistus oli valhetta.

Porno oli itse asiassa ainoa joukkotiedotuksen muoto, jossa naisen esitettiin haluavan ja himoitsevan miestä. Koko ajatuskin, että nainen yleensä tahtoisi maata miehen kanssa, oli feministisen moralisoinnin kyllästämässä yhteiskunnassamme absutdi pornon ulkopuolella. Päätellen siitä, miten feministit nykyään - pornomainosten kadottua katukuvasta (vielä 80-luvulla Kallea ja Jallua mainostettiin avoimesti) - inttävät jostain mielikuvituksellisesta "pornoistumisesta", näyttää siltä, että miehen halu naiseen sinänsä on heidän mielestään pornoa, ja pyrkimys kontrolloida pornoa on viime kädessä pyrkimys kontrolloida ja rajoittaa miehen halua naiseen.

Mutta palataan Tommin pointtiin. Minustakin olisi viime kädessä hyvä, että porno opittaisiin näkemään muunakin kuin karikatyyrina tai huonona korvikkeena "oikealle", feministitädin sertifikaatilla varustetulle seksuaalisuudelle. Porno voisi olla yksinäisen miehen legitiimi, hyväksytty ja normaali tapa toteuttaa seksuaalista haluaan, sen sijaan että pornoa tiiraava yksinäinen mies esitetään säälittävänä ja halveksuttavana.

Panu kirjoitti...

Ja tarkennan vielä: Ajatus, että seksuaalisen nautinnon maksimointi on jonkinlainen ihmisen moraalinen velvollisuus ja että ihminen tekee pahasti tai väärin jättäessään jonkin seksuaalisen jutun kokeilematta vaikka mieli tekisi, on pohjimmiltaan moralistinen ajatus. On moralisointia sanoa, että parisuhde on väärin, koska parisuhde sulkee pois niin paljon seksuaalisia mahdollisuuksia.

Markusjuhani72 kirjoitti...

Laura! Kirjoitit tuossa edellä, että katselisit mieluusti alastomia komeita miehiä, mutta heteronaiselle suunnattua pornoa, jossa alastomat miehet poseeraisivat naiselle, ”et löydä filminauhaltakaan”.

Kiinnostaisiko Sinua sitten itsetehty yksityisporno, jossa mies, joka saa itsekin mielihyvää siitä, että saa näyttää hyvälle naisen silmään, poseeraa suunnilleen edellä kuvailemasi tyylisissä alastonkuvissa?

Jos olisit kiinnostunut, voisin ehkä auttaa Sinua toimimalla yksityismallinasi jos haluaisit itse kuvata, ja entuudestaankin minulla on muutamia studio-olosuhteissa kuvattuja suht tyylikkäitä, eroottisia, vihjailevia ja erilaisissa asennoissa otettuja otoksia, joissa poseeraan esim pelkkä napittamaton kauluspaita päällä ilman muita vaatteita, sekä kokonaan alastikin. Saisit vilkaista niitä, ja jos pidät niistä, voisin sitten luovuttaa niitä omaan henkilökohtaiseen käyttöösi.

Olen siinä suunnilleen kolmevitonen vatsaton, hyvävartaloinen ja nuorekas, ihan kohtuullisen kuvauksellinen mies.

Jos tämä nyt suunnilleen vastaisi kysyntääsi, kirjoittele rohkeasti.

Ja yhteyttä voivat ottaa tietenkin muutkin naiset, joilla on samoja kokemuksia kuin Lauralla.

T:

Markusjuhani72

Anonyymi kirjoitti...

"Laura kirjoitti...
Komppaan Mikko T:tä!

Toinen nykypornon ongelma on se, ettei se tarjoa naisille iloa. Olen itse nainen, ja haluaisin niin mielelläni katsoa pornoa. Tykkään komeista, alastomista miehistä. Mut kun en saa filminauhaltakaan!

Unelmapornossani miehiä ei suinkaan tarvitsisi julmasti esineellistää, mutta heidän pitäisi olla komeina, auliina, lempeinä katseeni kohteina. Ja panemassa, ei mitään pehmopornohempeilyjä mulle. Mutta komea, alaston mies, joka haluaa näyttää hyvältä naiselleen on julkisuudessa tabu."

Älä!! Olen aivan samoilla linjoilla. Haluan naisille pornoa, jossa hyvännäköiset miehet olisivat katseen kohteena. Muuta kritisoitavaa minulla ei pornosta olekaan kuin juuri tämä naispornon puuttuminen. Siksipä luojan kiitos on olemassa homomiehiä, joiden pornoa katson, erityisesti sellaista feminiinin ja maskuliinisen osapuolen välistä. Kuvittelen yleensä toisen, "naisellisemman" miehen tilalle itseni ja keskityn ihailemaan miehekkään osapuolen käsivarsia, selkää, rintalihaksia ja... öhöm. Okei, harhauduin hieman. Mutta jotenkin homopornosta, josta on kertynyt kiitettävä kokemus, on jäänyt mielikuva, että se on paljon kauniimpaa. Ehkä juuri siksi, koska molemmat osapuolet ovat pääosassa, ei vain toinen kuten heteropornossa.

Anonyymi kirjoitti...

Nyt vasta löysin mainion blogisi joten täytyy kommentoida.

Naisetkin pitävät pornosta ja tekevät sitä itse. Sitä ei vaan pidetä pornona. Katso Googlesta hakusanalla Kirk/Spock, niin tiedät mitä tarkoitan. Erityisesti pidän tästä http://www.youtube.com/watch?v=1mJOMqZrdHQ
Kun valtavirtapornossa esiintyjät ovat lähinnä vain alastomia vartaloita, niin fanfictionissa "esiintyjillä" on persoonallisuus. Näihän se karkeasti menee ihan pornon ulkopuolellakin; miehiä kiinnostaa eniten naisten ulkonäkö kun taas naisille ulkonäköä tärkeämpiä ovat jotkut muut avut.

Ja mielenkiintoista on, että miesten suhtautuminen naisten fanfictioniin on aika samanlainen ja kielteinen kuin naisten suhtautuminen valtavirtapornoon.

Miksi miehet eivät halua katsoa homopornoa? Yleensä tämä selitetään niin, että miehet pelkäävät kiihottuvansa ja että joku alkaisi pitää heitä homoina. Eikö tämä selitys kelpaa myös selittämään miksi naiset eivät pidä valtavirtapornosta? Niin kuin että jos nainen sittenkin kiihottuu isoista kulleista ja naamalle laukemisesta, niin "Herran jestas! Ei kai kukaan nyt luule, että oikeasti olen joku bimbo joka haluaa alistua miehille?"