1.4.2016

Lapsen pahoinpitely sallittu!

"Meidän Ville on ruma ja tyhmä pikku paskiainen!"

Eikö olekin ihan ok, jos vanhemmat puhuvat lapsestaan näin hänen kuultensa. Sehän olisi lapsen edun mukaista, jos poika tosiaan on ruma ja tyhmä. Lapsen on hyvä ymmärtää jo pienenä olevansa osa suomalaista yhteisöä, jossa asiat sanotaan niin kuin ne ovat.


Tilannetta parantaa vielä se, että vanhemmat ovat yhtä mieltä siitä, että heidän poikansa on ruma ja tyhmä. Kun he yhteisellä päätöksellään haukkuvat lastaan, ei asiassa ole ongelmaa. Suomessa vanhemmat saavat päättää, miten he omasta lapsestaan puhuvat - etenkin kun rehellisyys on tärkeä osa suomalaista kulttuuria!

Pikku Villen edun mukaista on myös saada turpaansa ainakin kerran viikossa. Elämä on kovaa, joten on lapsen edun mukaista opetella ottamaan iskuja vastaan jo nuorena. Eikä parista kepeästä lyönnistä edes jää pysyviä vammoja: mustelmat ja kipu häviävät ajan myötä.


Kun Ville kasvaa päihteitä nautiskelevan taparikollisyhteisön jäseneksi, on hänen etunsa mukaista ymmärtää, että turpaan ottaminen mukisematta on osa yhteisön kulttuuria. Ja hakkaaminen on tietysti vielä hyväksyttävämpää silloin, kun vanhemmat ovat hakkaamisesta yhtä mieltä.

On myös tärkeää, että haukkuminen ja hakkaaminen tehdään ammattimaisesti, eikä ryhdytä puoskaroimaan itse. Haukkumiseen kannattaa hankkia avuksi joku teräväkielinen elämäntapaturhajulkkis, ja lasta voi murjoa vaikkapa nyrkkeilijä! Kun lapsen pahoinpitely suoritetaan ammattimaisesti, se on ihan hyväksyttävää.

Sitten kun kersa on haukuttu ja piesty, voidaan siirtyä silpomaan hänen pippelinsä veitsellä. Korkeimman oikeuden mukaan lapsen sukupuolielinten silpominen on hyväksyttävää, kunhan vanhemmat ovat samaa mieltä siitä, silpominen kuuluu jonkun kulttuuriin ja se tapahtuu ammattimaisesti. Niin, ja jos lapsi sattuu olemaan poika.

KKO:n päätös
Hesarin juttu

14 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Juutalaiset ainakin ovat ilmoittaneet, etteivät he tule hyväksymään ympärileikkauskieltoa Suomessa!

dinamint kirjoitti...

Voi kauheeta, taas miehiä sorretaan!

Anonyymi kirjoitti...

Poikien oikeuksien puolustaminen ei ole naisilta pois.

Anonyymi kirjoitti...

Jos sattuu olemaan alle 16-vuotias tyttö, Korkein oikeus päätti, että pedofiilirikosta ei tapahdu. Tyttö itse erehdyttää miehiä ulkoasullaan:
http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1408011182536.html

Korkein oikeus linjaa Suomessa, miten alemmat oikeudet päättävät. Jotta jokaisen vanhemman on hyvä tietää, että seksuaalista suojaikärajaa ei meillä sitten enää ole. Kun jokaisen teinilapsi pukeutuu aikuisten tavoin ja meikkaa, ja on fyysisestikin aikuisen oloinen, jo ennen kuin täyttää 16 vuotta.

Tomi kirjoitti...

Ainoa syy ympärileikkausten sallimiseen on, että juutalaiset tekevät sitä, ja USA:ssa monet kristityt. Tietenkin tämän mahdollistava seikka on, että kyse on pojista.

Tomi kirjoitti...

Ano, tuossa ei määritelmällisesti kyse ole pedofiliasta. Pedofiliassa halun kohde on alle puberteetti-ikäinen lapsi. Pedofilia ei myöskään ole rikos, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttä on. Pedofilia ei voi olla rikos, koska ajatusrikoksia ei pitäisi olla. Oikeuden mielestä nähtävästi ei ole velvollisuutta selvittää seksikumppanin ikää muusta kuin ulkoisesta olemuksesta, joka voi erehdyttää.

Anonyymi kirjoitti...

Lapsen seksuaalisen hyväksikäyttö on rikosnimike, aina jos nuori on alle 16 vuotta. Yleistajuisesti, kansan keskuudessa näistä käytetään sanaa pedofiliarikos. Perustuu oikeudentajuunkin, alaikäiseltä (ennen tai jälkeen puberteetin) ei saa vaatia omaa vastuunottamista. Nuori ei vielä ole henkisesti kehittynyt vastaamaan itsestään, eikä häntä saisi ohjailla ikäauktoriteetilla. Oikeuskeississä mukana oli päihteet. Laissakin, teon tuomittavuutta lisää, jos alle 16-vuotias on päihtynyt tai houkutellaan seksiin päihdyttämällä hänet. Tarkoitin, että Korkeimman oikeuden päätös mitätöi kaiken tämän, vain siksi, että tyttö erehdytti ulkonäöllään.
Lakitietoni on Wikipediaa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Suojaik%C3%A4raja

Anonyymi kirjoitti...

Parempi olisi Tommi, kun et Sexpoinesi puuttuisi asioihin, jotka eivät sinulle kuulu, vaan puuhastelisit vaikkapa pornosi parissa, joka tietysti sekään ei kuulu muille!

Anonyymi kirjoitti...

Vanhemmat, jotka sallivat poikalastensa ympärileikkauksen, eivät liene vanhempina ja kasvattajina kuitenkaan sen huonompia jos ei parempiakaan kuin muut vanhemmat. Joten ympärileikkausta ei voi mielestäni verrata mihinkään pahoinpitelyyn, joka yleensä on jatkuvaa ja aina väärin.

Anonyymi kirjoitti...

Ympärileikkausta ei tarvitse *verrata* pahoinpitelyyn, koska se on sitä itseään, avuttoman vauvan pahoinpitelyä. Mutta jos tätä ei edelleenkään halua alhaisuuttaan ja halveksittavuuttaan tunnustaa, niin voihan sitä verrata vaikka siihen, että vauvalta silpaistaisiin vasen korvalehti irti. Ei senkään kieltämiselle ole mitään perustetta, jos vain keksitään "kulttuurinen" selitys barbaariselle silpomiselle. Lapsen korvalehden irti repivät vanhemmat ovat ihan tasan yhtä hyviä kasvattajia kuin ympärileikkaajat.

Anonyymi kirjoitti...

Eivätpä nuo juutalaiset ainakaan tunnu olevan kovin huonoja kansalaisia, vaikka varmaan suurimmalle osalle miehiä on ympärileikkaus tehty. Joten typerää verrata mihinkään korvalehden irtileikkaamiseen!

Anonyymi kirjoitti...

Itse asiassa ei ole lainkaan typerää. Sotket vain jostain syystä asioita omituisen luovalla tavalla, mahdollisesti siksi, että ajattelusi on typerää. Myönnän tosin, että korvalehden silpaisu on haitattomampaa ja vähemmän riskialtista sekä lievemmin perverssiä kuin esinahan. Hyvään kansalaisuuteen ei tarvita esinahkaa, korvalehteä tai välttämättä kovin monia kudoksia. Kenestäkään ei tule huonompaa kansalaista siksi, että häneltä puuttuu korva, toinen kives, nenänpää tai pikkusormen viimeinen nivel. Juutalaiset ja muslimit ja ties ketkä pystyvät varmasti olemaan aivan hyviä ja kunniallisia kansalaisia, maksamaan veronsa, parkittamaan autonsa huomaavaisesti jne., mutta lasten silpominen on silti väärin. "Hyvä kansalaisuus" tms. höpinä ei muuta mitenkään sitä, että on epäeettistä, barbaarista, alhaista ja kaikilla tavoilla halveksittavaa silpoa avutonta yksilöä, joka ei kykene ilmaisemaan omaa tahtoaan. Jos tässä on mielestäsi jotain typerää, en todella voi auttaa. Silloin olet vain tyhmä ja epäeettinen tollo, jonka pitäisi keksiä jotain parempaa tekemistä kuin ajattelun ja eettisten arvostelmien perustelun yrittäminen. Esimerkiksi nikkarointi ja postimerkkeily ovat hyviä harrastuksia, jotka eivät vaadi mitään eettistä arvostelukykyä tai valmiutta seurata argumentaatiota.

Anonyymi kirjoitti...

En tiedä Tommi paljonko itselläsi on kokemusta turpaan ottamisesta kasvatus menetelmänä ja itsetuntoa systemaattisesti latistavista vanhemmista? Esinahan vieminen on tietysti hyvin erikoinen tapa osoittaa rakkautta ja välittämistä eikä sitä pitäisi ilman lääketieteellistä perustetta hyväksyä sen enempää kun naisenkaan ympäri leikkaamista (mihin ei taida edes lääketieteellistä perustetta löytyä).

Ehdotan, että käyt tekemässä vähän kenttätutkimusta aiheesta ja kerro ihmeessä tuloksista mahdollisimman julkisesti. Olisi mielenkiintoista tietää johtaako esinahan silpomisen aiheuttama trauma vauvaiässä taparikolliseen elämäntapaan kuten systemaattinen fyysinen sekä psyykkinen väkivalta lapsuuden aikana saattaa ilmeisesti tehdä.

Vähän huolissani tämän maan eettisistä äänistä kun tuntuu näiden todellisuuteen kytkeytyvien asioiden olevan ajoittain kohtuullisen vieraita.

Anonyymi kirjoitti...

Onneksi vielä täällä Suomessa on oikeus olla eri mieltä siitä, mikä on "barbaarista tms." eikä ketään voi pakottaa noudattamaan "eettisyyttään", vaikka sen miten kokisi olevan korkemmalla tasolla. Ehkä "eettiset" perustavat ympärileikkaaville vanhemmille "piikkilangoilla eristettyjä leirintäalueita" niinkuin niissä maissa, missä se on ollut kiellettyä. Tämä tietysti sillä edellytyksellä, että "eettiset" saavat vallan käsiinsä ja pääsevät tekemään listaa niistä asioista, mitkä heistä ovat kiellettyjä. Auta armias sitä, joka uskaltaa olla eri mieltä heidän kanssaan!