28.5.2014

Mies-poika mediassa


Olen seurannut seksuaalisuutta ja seksuaalirikoksia käsitteleviä uutisia jo päälle kymmenen vuotta. Olen tänä aikana kiinnittänyt useasti huomiota siihen, miten seksuaalirikoksen epäillyn/tekijän ja uhrin sukupuoli vaikuttaa suoraan siihen, millaisia ilmauksia hänestä käytetään.

Uutisointia seuraaville on jo varmasti tuttu juttu, miten teini-ikäiset tytöt kuvataan tahdottomina nukkeina, joilla ei ole toimijuutta tai seksuaalisuutta. Toinen, hieman hankalammin tartuttava ilmiö on mystisten mies-poikien esiintyminen jutuissa.

Nimittäin, kun 17-vuotias ihmisuros on rikoksen uhri tai riskeille altis, häntä kutsutaan pojaksi tai jopa lapseksi. Jos taas samainen 17-vuotias ihmisuros on epäiltynä seksuaalirikoksesta, hän on mies


Tässähän menee aivan sekaisin. Onko kyseessä nyt täysivaltainen häikäilemätön rikollinen, vai väräjävä viaton poikanen? Toimittaja päättää sen meidän puolestamme fiiliksensä mukaan!

Sanavalinta paistaa varsin räikeästi läpi tuoreesta Ilta-sanomien jutusta, jossa 17-vuotias mies vapautettiin seksuaalirikosepäilystä. Alle 18-vuotias uhri on kuitenkin aina tyttö. Jostakin syystä naaraat ovat useammin lapsia kuin urokset, vaikka kyseisten olentojen kronologinen ikä olisi täsmälleen sama. Ehkä toimittajat pitävät naisia lapsellisina?

Vaikka tällaisissa sanavalinnoissa on kyse pienestä jutusta, ne paljastavat hyvin yleisen ennakkoluulon, jonka mukaan ihmisuros on aina tekijä ja toimija, ja sellaisena täydessä vastuussa kaikista tilanteista, joita elämässä tulee eteen. Naaras puolestaan nähdään usein viattomana, passiivisena ja heikkona, vaikka tapaus kertoisi aivan muuta.

Saman päivän uutisista bongattu juttu avioeroriidassa hirviöksi muuttuneesta naisesta vahvistaa stereotyypin vaikutukset: viaton mies kärsi naisen valheiden ja sekoilujen takia vuosien piinan. Käräjäoikeuskin uskoi naisen kertomuksia, vaikkei mitään konkreettista todistusaineistoa ollut.

Sukupuolikäsityksillä on merkitystä rikosprosesseissa ja niiden uutisoinnissa. Ottakaahan ammattilaiset laput silmiltänne!


***
Korjattu biologinen ikä kronologiseksi iäksi
(29.5.).

7 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Hyviä huomioita ja hyvä kirjoitus. Et ole ainoa joka on kiinnittänyt samaan asiaan huomiota.

"... vaikka kyseisten olentojen biologinen ikä olisi täsmälleen sama."

Tähän hieman tarkkuutta, vaikka se ei itse asiaa varsinaisesti muuta. Tarkoitit kronologista ikää eli absoluuttista kalenteri-ikää.

Biologinen ikä on suhteellinen. Tytöt varsinkin ovat biologiselta iältään usein poikia edelle. Esimerkiksi 16 vuotias poika on usein vielä lapsen näköinen, kun saman ikäinen tyttö monesti näyttää naiselta, hänestä ei pysty kysymättä sanomaan, onko hän 16 vai 28 vuotias.

Tämän lisäksi on muitakin aiheen kannalta relevantteja ikä-käsitteitä: sosiaalinen ikä, psykologinen ikä jne. Kaikki ne valaisevat jotakin ihmisen olennosta ja hahmottavat heidän positiotaan seksuaalisuuden kentällä.

Tommi Paalanen kirjoitti...

Kiitos termitäsmennyksestä! Teen korjauksen tekstiinkin.

Anonyymi kirjoitti...

Kirjoitapa Tommi artikkeli tästä lehdissä villin "porno tuhoaa aivosi" -otsikoinnin saaneesta tutkimuksesta. Siinä siis todetaan, että pornoa katsovilla miehillä saattaa olla keskimäärin vähemmän kokoa jollain tietyllä aivoalueella. Tuntuu, että nyt tehdään hysterisoivia otsikoita lehden myymiseksi ilman, että kauheasti välitetään tutkimuksen sisällöstä. Kysehän on yhdestä aivoalueesta, syy-seuraus-suhdetta ei ole osoitettu ja lisäksi kukaan ei ole pohtinut, mitä ko. aivoalueella tapahtuu eli onko kyse esim. siitä, että pornoa paljon katsovat ovat helpommin addiktoituvia...

Tommi Paalanen kirjoitti...

Tartuin vinkkiin!

Porno kutistaa aivosi -kirjoituksia on jaettu nyt niin paljon sosiaalisissa medioissa, että piti tarttua asiaan.

Jopa jotkut seksologian ammattilaiset ovat jakaneet linkkiä ilman mitään kriittisyyttä. Aika heikoissa kantimissa on ihmisten ymmärrys tieteestä...

Anonyymi kirjoitti...

Valepartiolainen liikkeellä rahaa keräämässä:"Espoon Laurinlahdessa ja Helsingin Laajasalossa on liikkunut viime viikolla noin 16–18-vuotias mies, joka myy ovelta ovelle keksejä."

Kyseessä on siis mies, ei poika, nuori tai edes nuorimies, vaan pelkästään paha mies.

Tommi Paalanen kirjoitti...

"Paha mies" tuntuu olevan nykyisin ihan uutisoinnin vakiokamaa. Härskeimmillään tämä seksistinen maalailu on juuri nuorten tapauksessa.

Toinen, itsestään selvästi paha tapaus on "keski-ikäinen mies", jonka seksuaalisuus ei tunnu olevan stereotyyppisesti mitään muuta kuin häirintää, ahdistelua ja riistämistä. Siihen kun vielä lisää vyötärölihavuutta ja viikset, niin halveksunta vaikuttaisi olevan lähtökohtainen suhtautumistapa.

Tätä myöten ahdistaa ajatus omasta keski-ikäistymisestä. Pitää varmaan mennä salille ja hankkia kunnon partakone...

Tommi Paalanen kirjoitti...

Ja edelliseen lisäykseksi: on totta, että miehet tekevät ehdottomasti suurimman osan väkivalta- ja seksuaalirikoksista. Tätä tulkitaan kuitenkin aina väärin, sillä rikoksentekijöitä on miehistä vain pieni osa, joille kaiken lisäksi kasautuu rikoshistoriaa. Valtaosa miehistä ei tee rikoksia.